Nykyään tuntuu, ainakin näin itse seuranneena, että lähes jokainen ulkomaalainen tuomari, joka tänne tulee tuomaroimaan, antaa jokaiselle kehään astujalle erinomaisen. Mietityttää että tietävätköhän he edes, että muita laatuarvosanojakin on olemassa. Tämän jälkeen he usein sijoittavat ne koirat, jotka kehässä käyttäytyvät parhaiten tai jotka ovat eniten heidän tyyppisiään. Jos he eivät ole eriautomaatteja, tällöin he jakelevat laatuarvosanoja miten sattuu. Muiltakin kehän vierustalta olevilta olen asiasta kommenttia kuullut.

Tiedä sitten, johtuuko tämä siitä, että he eivät uskalla pitää tiukkaa linjaa, jotta jatkossakin pääsisivät tuomaroimaan Suomeen sekä muihin maihin. Kaipaisin asiasta teidän kokemuksianne ja mielipiteitänne.

Esimerkkinä nyt tämä, vaikka ei ihan omalle kohdalle osunutkaan. Luokassa oli kolme narttua, joista yksi oli kehittynyt, yksi selvästi virheellinen (aiemmin lähinnä H:ta) ja yksi vielä kehittymätön koira. Tuomari antaa kahdelle ensimmäiselle erinomaisen, toisellekin vaikka se on selvästi rotumääritelmän vastainen. Viimeinen käyttäytyy kehässä hieman huonosti, joten tälle tulee sitten EH. Tällöin koira, joka on kehittymätön, mutta jolla ei varsinaisia virheitä ole, saa huonomman laatumaininnan kuin hyvin käyttäytyvä virheellinen koira. Tuo virhe myöskin oli hyvin selvä, eli tulkitsemisesta ei voi olla kyse. Tiedä sitten, eikö tuomari tuntenut rotua, vai mistä oli kyse, mutta ainakin tässä tapauksessa käytti muutakin laatuarvosanaa kuin erinomaista.

Mua ärsyttää sama juttu....
iha kun nämä tuomarit eivä ttietäisi mitä tekevät tai miltä koiran pitää näyttää, joten antavat kaikille erinomaisen
Yleensä vielä arvostelutkin ovat "evrything is excellent"-tyyliä

Nimeä en laita, mutta tänään Hyvinkään näyttelyssä 39 shelttiurosta (muutama poissa) ja jokaikinen koira sai ERI:n (nartut ja urokset eri tuomareille..)
Ja täytyy sanoa, että valiokoima oli laaja, ihan laidasta laitaan pystyistä korvista raskaisiin korviin, isoista pieniin ja niitä luonteita.. tuomari ilmeisesit katsoi, että kaikki ovat ERI:n arvoisia ... kukin tavallaan..

Tuota, eikö se ole ihan hyvä että tuomarilla on oma linja ja tyyppi mitä hän palkitsee?
Tottakai minäkin tuomarina sijoittaisin parhaiten koirat, joiden tyypistä pidän eniten.

Eiköhän tuo erin jakelu riipu enemmänkin ihmisestä kuin syntyperästä, onhan näitä jotka jokaiselle antavat, mutta ei se ole sanottua että jos ulkomaalaiselle tuomarille koiransa vie niin ERIn saa.

eihän se nyt päivän selvää ole, että kun on ulkomaalainen touamri niin ERI:n saa.... mutta tota ERI:n jakelua oon huomannut enemmän ulkomaalaisilla tuomareilla kuin kotimaisilla
Vai onko joku toista mieltä?

No tottakaihan se noin menee, tällä tarkoitin vain, että juuri värivirheelliset tms. koirat pärjäävät, jos ovat tuomarin tyyppiä. En ole yhteenkään Suomalaiseen eriautomaattiin törmännyt, mutta moneen ulkomaalaiseen kyllä, tästä varmaankin johtuu juuri heihin kohdistaminen. Toki näitä Suomalaisiakin voi olla, mutta mielestäni ongelma on pahin juuri muualta tulevissa tuomareissa.

Enkä tässä nyt syyllistä ketään, ei siitä ole kyse, tarkoitus on vain herättää keskustelua ja mietintää aiheesta, joka on omasta mielestäni hyvinkin tärkeä näin koirapiireissä.

Minä olen eri mieltä, en missään nimessä sanoisi että ulkomaalaiselta tuomarilta saa helpommin ERIn kuin suomalaiselta. Eniten se riippuu siitä, onko kutsuttu tuomari allrounderi vaiko rotuun/edes rotutyyppiin erikoistunut tuomari, ei siitä onko hän suomalainen vai ulkomaalainen.

Se mikä minua ulkomaalaisissa, vähän kauempaa tulleissa tuomareissa ihmetyttää liittyy enemmänkin näyttelynjärjestäjien toimintaan - eilen viimeksi seurasin kehää jossa tuomari ei edes tiennyt kumpi ruusukkeista on ROP ja kumpi VSP-ruusuke. Eivätkö näyttelynjärjestäjät voisi ennen näyttelyä pikaisesti selittää ulkomaisille tuomareilla ko. maan näyttelysääntöjä?

Mutta jos ymmärsin nyt aiheen päätarkoituksen, niin mielestäni ei kannata syrjiä ulkomaalaisia tuomareita, vaan suhtautua uusiin nimiin ennakkoluulottomasti ja viedä koiriaan heidän arvosteltavikseen, sillä vaikka joskus serbialainen tuomari olisi arvostellut koirasi päin metsiä, se ei tarkoita että toinen serbi olisi yhtä mieltä..

Rochas puhuu asiaa

Samaa mieltä tuosta, että säännöistä tulisi joskus infota paremmin. Meille esim. sattui kerran niin, että tuomari jakoi pelkkiä sinisiä ja punaisia nauhoja, ja urosten loputtua selvisi että hän aikoo vielä jakaa SA:t osalle koirista (ei siis kaikille, vaikka ulkomaalainen olikin ), koska luuli Suomessa vielä näin meneteltävän. Eli siinä sitten vielä pikaisesti katsottiin että ketkäs ne ERIt saa.
Mutta yleensä on kyllä ilmeisesti informaatio kulkenut, tai tuomarit ovat olleet jo kokeneita suomenmatkaajia.

Tommoiset johtuu usein siitä, että ulkomaalaiset tuomarit ei ole välttämättä tottuneet käyttämään sijoitusnauhoja eivätkä he silloin halua tehdä "lopullista" päätöstä ennen kuin pääsevät vielä vertailemaan koiria keskenään kilpailuluokassa. Joissain maissahan koirat sijoitetaan suoraan järjestykseen ja tuomari voi vielä myöhemminkin sijoitella koiria eri järjestykseen. Meidän nauha-arvostelu tuntuu tällöin hyvin lopulliselta ja vieraalta.

Itse olen esim. tavannut oman rotuni "erkkarissa" (isomman näyttelyn yhteydessä järjestetty) kanadalaisen tuomarin, joka antoi kaikille paikalla olleille erin yhtä lukuunottamatta. Tämä eh:n saanut yritti näykkäistä tuomaria. Asiaa kysyttäessä tuomari vastasi, että halusi palkita erillä kaikki koirat, joilla hänen mielestään oli jotain annettavaa rodulleen (=koirassa oli jotain hyvää/rotumääritelmän mukaista) ja että hänestä nauhojen antaminen ylipäätänsä tuntui niin lopulliselta, että hän antoi vain "hyviä" nauhoja.

Samoinhan joskus on itsekin tullut harmiteltua sitä, että arvostelussa on ollut tyylin kokonaista kaksi lausetta. Mutta sekin yleensä johtuu siitä, että tuomari on kotoisin maasta, jossa kirjallisia arvosteluja ei anneta. Tai silloin kun tuli uudet näyttelysäännöt ja ainakin meidän tuomarit teki niin, että yhdelle koiralle luokasta annettiin eri ja muille eh. Ei sekään nyt mennyt ihan niinkuin piti..

Eihän se tietystikään ole mukavaa, että jokaiselle koiralle jaetaan eri, ansaitsivatpa ne sen tai ei, mutta semmoista se vaan on.. Elämää.. Ja yhden tuomarin mielipide on vaan sen yhden mielipide ja itselleenhän ne hallaa tekevät jos palkitsevat rotumääritelmän vastaisia koiria.. Että ei oteta sitä liian vakavasti, eihän..

siis mä tarkoitin, että olen törmännyt useammin ulkomaalaisiin tuomareihin, jotka jakavat kaikille eriä kuin kotimaalaisiin tuomareihin, jotka jakavat eriä kaikille..
tottakai joku muu on voinut törmätä enemmän kotimaalaisiin tuomareihin jotka jakavat eriä kaikille, kun vastaaviin ulkomaalaisiin..
ja siis tarkoitan todellakin sitä, että monet tuomarit ovat saaneet sellaisen "pinkki" leiman kyllä mä ainakin osaan sanoa monista tuomareista mistä kukin tykkää, miten painottavat asioita (eli saako "helposti eriä" vai ei) jne.

kaikki tuomarit "briiffataan" ennen näyttelyä eli heidän pitäisi tietää tämän maan näyttelysäännöt, ruusukkeet yms....

tai pitäisi briiffata, mutta ei sekään aina takaa että tuomari näyttelysäännöt heti omaksuu.

Ei todellakaa kaikki ulkomaalaiset jaa aina eriä. Tässä yks kerta mietitiin kehän laidalla mahtoiko tuomari sääntöjä tietää, kun ei tuntunut eriä jakavan. Kyseessä junnuluokka, joten taisi ajatella, etteivät ne vielä ansaitse eriä, mutta nuorten luokassa jo eriä enemmän jakoi.

Entäs sitten nämä valioluokat kun tuntuu joillekin tuomareille (varsinkin epävarmoille) automaattisesti valiokoirat olevan erin arvoisia.

Ei kaikki tuomarit todellakaan jaa kaikille ERI:jä
TUomarit todella briifataan aina ennen näyttelyä edellisenä iltana

^Ulkolaiset tuomarit ovat epävarmoja jakamaan VAL koirille muuta kun ERiä koska olisi vähän outoa että joku ulkolainen antaa FIN MVA:lle H tai T??
En tiedä onko se epävarmuutta tai mitä mutta hän loukkaisi tavallaan suomalaisia tuomareita läppäsemälle Valiolle H ta T tai en tiiä mut arvelisin..... koska rodun kotimaan tuomarit ovat sen valiouttaneet....

Varmaan itekki hyppisit balalaikkaa ku toisit VAL-koiran ulkolaisille ja saisit H tai T nauhan käteen et hyvvee päivän jatkoa......

En tiedä pitääkö paikkansa, kuulin että Ruotsissa ei jaeta ERI:ä huonompaa VAL luokassa? ovathan ne jo Valiota, jos nyt koira on ylen lihava tai turkki sellasessa kunnossa ettei se todellkaan ole ERI:n arvonen, mutta se pitää todella mainita, Suomessa EH tai jopa H ei ole ihmeellinen VAL-kehässä

Siis täh onpas suomalaisia rotuja nykyään paljon kun niitä yli 300 on
ja eipä siltikään valioksi tulla ainoastaan kotimaisten tuomareiden serteillä, kelpaa ulkomaalaisetkin sertejä antamaan.

Ei se tuomarin (taikka rodun kotimaasta) riipu, että tietyt tuomarit palkitsevat valiokoiria pelkästään erillä. Laatuarvosteluhan tulee tehdä koiran sen hetkisen kunnon mukaan, eikä sillä perusteella mitä se on joskus aiemmin saanut. Esim. lihava turkkinsa pudottanut koira ei erin arvoinen ole, vaikka jo valio olisikin...

Mie olen ja sitä miltä että ERI:ä jaetaan liikaa, ja kaikista typerinä on se että 99% (mitä itse olen kiertänyt) VAL luokan koirista saa AINA ERI:n. Tiedän monia eri rotujen koiria mitkä on kerännyt ne sertit ihan sika hyvällä mäihällä vaikka ovat oikeasti Kamalan näköisiä..
Helsingin syysnäyttelyssä (vai hämeenlinnassa??) oli hyvä tuomari afgaaneilla, ei tosiaankaan jokainen koira saanut ERI:ä! Suurin osa oli EH:ta
Mie arvostan enemmän sellasta tuomaria joka jakaa 20EH:ta ja yhden ERI:n kun sellasta joka jakaa 20ERI:ä.

Eipä tosiaankaan ole aina niin, että jostain kaukaa "b-luokan näyttelymaasta" tuleva tuomari jakelisi ERIä kaikille tai arvostelisi miten sattuu.

Meidän kohdalle on osunut tuomari sellaisesta maasta, missä tätä rotua ei ole ainuttakaan yksilöä. Mutta tuomaripa olikin erittäin kiinnostunut rodusta ja paremmin perillä siitä kuin monet kotimaiset! Oli todellakin perehtynyt ja tiesi mitä hakea. Eikä sitä ERIä kaikille tullut.

Ihan yhtälainen vitsaus kuin "ERI-koneet", ovat ne tuomarit (ihan kotimaisetkin) jotka ovat nostaneet itsensä jalustalle ja pitävät itseään suurinpiirtein kaikkien rotujen spesialistina. Ja niissä kehissä sitä ERIä ei tule valioluokassakaan... Anteeksi nyt vaan, mutta minä olen sitä mieltä että se on tavallaan loukkaus niitä koiran valioksi arvioineita tuomareita kohtaan, siis jos koira on näyttelypäivänä kehäkunnossa ja käytöksessä ei moitittavaa, mutta lentää kehästä pihalle valioluokan H:n kanssa... Toki poikkeuksia löytyy, eli valionarvo on tullut vähän niinkuin tuurilla...mutta jos tuomarin linja on sitä että valioluokasta ei juuri ERI:n arvoista koiraa löydy, niin eipä se sekään oikein kohdallaan ole.
Jos valioluokasta tulee helpommin ERIä, niin mitäs pahaa siinä on.

kyllä jotkut ulkomaiset tuomarit antavat kaikille erin vaikka ihan selvästi jotkut koirat eivät ole sen arvoiset....Tietenkään ei hyvä. Mutta ei se ole niin hyvä sekään että jaetaan harvoin niitä eriä. Jotain sieltä välistä olisi hyvää. Kyllä tuomarilla pitäisi olla oma linja ja pitää jostain tyypistä enemmän kun toista. Siksi juuri huomaa asian kun menee moneen eri tuomariin. Sitten jonkun maiden tuomarit antavat helpompi sitä eri ja jotkut maat ei. Tämä on kyllä niin vaikea. Ja sitten mieti minkä tuomarille pitäisi ilmoittaa! Ja uusia tuomareita tulee koko ajan....Mutta se on ihan hyvä

Kyllä mun mielestä mielummin eriä saisi jakaa "liian harvoin" kuin liian usein. Tietyissä roduissa saa lähestulkoon kaikki koirat valioksi, jos vaan tarpeeksi ahkerasti kiertää. Näin usein lukumääräisesti pienissä roduissa. Laskinpa huvikseni kahden rodun valioiden prosenttimäärän (otoksena 1995 ja sen jälkeen syntyneet), molempien rotujen omistajat ovat ahkeria näyttelyissä kävijöitä, toinen rotu suht harvinainen ja toinen yleinen. Tulos ei ainakaan mua yhtään ihmetyttänyt: harvinaisemman rodun edustajista valioita oli 26 % ja yleisen rodun edustajista 3 %.

En ole (ainakaan tarkoituksella) missään vaiheessa sanonut, että KAIKKI ulkomaalaiset tuomarit jakavat pelkkää eriä. Tällaisen kuvan on kyllä voinut saada, kun tarkemmin mietin, mutta tarkoitin sitä, että useampi ulkomaalainen tuomari jakelee vain erinomaista. Katselin tuosta tuloksista Hyvinkään näyttelyn tuloksia ja kappas, shelteissä 39 urosta ja 39 ERIä, nartuissa sitten oli niin kuin pitääkin, vaikka ulkomaalainen tuomari olikin.

Oma kokemukseni ulkomaisista tuomareista on suht koht pieni, mutta noin 1/5 heistä on ollut oikeasti osaavan tuntuisia ja rodun tuntevia. Tuosta valioluokka jutusta olen samaa mieltä joidenkin kanssa. Toisaalta olen kyllä nykyään nähnyt aika paljon H:takin valioluokasta, oikeaan suuntaan ollaan siis näemmä menossa. En toki tarkoita, että automaattisesti VAL -luokan koiralle H käteen vaan sitä, että se arvostellaan ihan samoin perustein kuin kaikki muutkin koirat.



Itseasiassa tällöin he tekevät koko rodulle ja sen tulevaisuudelle hallaa. Mikäli kaikki tuomarit antelevat erinomaisia miten sattuu ja sertejäkin heittelevät pitkin poikin niin aletaan myös näitä ei rotumääritelmän mukaisia käyttää jalostukseen, ovathan ne sentään saaneet yhden sertin, tällöin rodun taso alkaa vääjäämättä huononemaan pitkällä tähtäimellä.

Sama näyttely ja ihan paikalla olleena täytyy todeta, että shelttejä oli ihan laidasta laitaan ja kaikki olivat tuomarin mielestä erinomisen arvoisia

Nyt tuli mieleen yksi juttu, näyttelyä en viitsi sanoa, koska kyseessä oli suomalainen tuomari... shelteillä kehästä kyse ja kehään tuli bi-merle koira, jolta tuomari löysi ruskeata turkista.. tuomari kertoi koiran olevan erinomaisen arvoinen, mutta kun hän ei tiedä saako sillä olla ruskeeta niin hän antaa EH:n mielenkiintoista, että hän on tuomarina shelteillä, mutta ei tiedä mikä on sallittua ja mikä ei ... (kyseessä ei ole siis oma koirani!)
että kyllä kotimaalaisissa tuomareissakin löytyy huomauttamisen varaa, mutta mä olen henk. koht. törmännyt useammin ulkomaalaiseen tuomariin, joka ei tunnu tietävän mitään (enkä nyt tarkoita mitään "toi ei tiedä mitään kun mun koira sai EH:n") vaan siis ihan realistisesti, kun seuraa kehää ja sitten juuri kun jotkut jakaa sitä eriä niin kovasti..

LYDIA tarkoitin että siitä maasta missä se koira on rekisteröity
Vaikka oli Shar Pei tai Kiinanharjakoira, tai Dogo Argentino :
Isaliina, olen samaa mieltä ja sitä yritin tossa sanoa et se on loukkas niitä tuomareita kohtaan jotka ovat koiran valioittaneet....
No taas kirjoitin niin et meni väärinkäsityksex :

Peikkovuorelainen:
eihän suomalaiset koirat ole välttämättä valioituneet suomalaisten tuomareiden toimesta. kyllähän kaikkien tuomarien sertit oikeuttavat siihen valionarvoon.

Ruotsissa voi valioluokan koiralle esittää sitä CK tai sitten ei. muuten niille ei jaeta laatumainintaa ollenkaan.

Lueskelen äsken juuri erään rotujärjestön lehteä, niitä kun tulee läjäpäin minulle. Totesin valioesittelyjen kohdalla, että siellä oli 10 (siis kymmenen) koiraa, joilla ei ollut yhdeltäkään suomalaiselta tuomarilta serttiä. kuvien keralla julkaistiin.
Joku koirista oli ollut 7-8 yksi jopa 10 kertaa näyttelyssä. Hyvin oli onnistunut välttämään suomalaiset, tai sitten niitä suomalaisten antamia palkintosijoja ei ollut laitettu näkyviin syystä tai toisesta.

Kaikki kunnia suomalaisille tuomareille, mutta kyllä ulkomaillakin on paljon hyviä tuomareita. Lähinnä tarkoitan näitä vanhojen kennelmaiden tuomareita, Englanti, Saksa, Ranska ym.
Juu, tiedän kyllä niitä "nuoria" kennelmaiden tuomareita, jotka välttämättä eivät ole nähneet tiettyjä rotuja kuin kuvista Näillehän riittää että kauniisti hymyilee niin saat sertit ja ropit... (vitsi, vitsi)
Käyn kyllä ihan kaikenlaisten tuomareitten kehässä, mutta arvostan todella jos tulee hyvä tulos/sijoitus erikoistuomarilta, tai jos tuomarilla on tosiaan selvää mitä se rodusta haluaa, eli kaikki sijoitetut koirat "ovat samasta muotista".

Yhdyn kyllä mielipiteeseen näistä ERI:n jakaja tuomareista. Erääseen kaikkien rotujen näyttelyyn oli ilmoitettu 20 harrastamani rodun edustajaa ja kaikki saivat ERINOMAISEN. Kylläpä sattuikin hassusti, että kaikki paikalla olevat olivat siis valionarvoisia, todella turhauttavaa. Ja näin on käynyt monesti ulkomaalaisten tuomareiden arvostellessa. Lisäksi kun ajatellaan jalostustoimikunnan vaatimuksia, aika moni sai ERI-palkinnon siunaukseksi astutussuunnitelmilleen. Ja on muutamia tuomareita, joille jo koiria ilmoittaessaan tietää, että ne tulevat saamaan ERINOMAISEN, kunhan vain koirat käyttäytyvät jotenkin kehässä.
Pidän suomalaisista tuomareista juuri siksi, että he pitävät linjan ja käyttävät arvostelussaan H->ERI-asteikkoa. Erinomaiset koirat ovat erinomaisia ja hyvät hyviä ja sen mukaan niitä nauhoja pitää jakaa.

Toiskan muori, olet aivan oikeassa, sori en taas ajatellut asiaa kunnolla
Taidan häipyä häpeämään :

^Olen kanssasi samaa mieltä suomalaisissa tuomareissa Tosta H-ERI asteikossa

Näin on ja jos vaikka pu/pn kehän koirat ovat kovin "värikästäseurakuntaa" niin mulla ainakin herää kysymys tietääkö tuomari mitä hakee..

Itse asiassa suomalaiset tuomarit käyttävät asteikkoa HYL - ERI ;> Olen yhden hylätynkin nähnyt. Tuli aivan aiheesta, mutta veikkaan että joku (en yleistä) ulkomaalainen olisi voinut antaa koiralle erinomaisen, kun ei ulospäin virheet näkyneet.

Suomalaisiin tuomareihin olen todella tyytyväinen, vaikka välillä kyllä tuntuu, että väärät koirat palkitaan (en sano, että omani pitäisi, mutta usein aika epärodunomaiset ovat rotunsa tai vastakkaisen sukupuolen parhaita). Yleensäottaen kaikki on meillä kuitenkin omasta mielestäni kohdallaan

kyllä myös jotkut ulkomaalaisia tuomareita käyttävät myös koko skaalaa. Ainakin mun rodulla, siis pomeranian. Jalostustietokannalta löytyy tietoja näistä...

Mun mielestä on ainakin hyvä että tuomarilla on selvä tyyppi mistä hän pitää. Saa itsekkin paremmin selvyyden, pelkkiä tuloksia katsomalla, että kannattaisiko oma koira viedä kyseiselle tuomarille vai ei.

Ei mun mielestä kaikki ulkomaalaiset tuomarit tuota tee, että jakavat kaikille koirille eriä..

Ja itse ainakin alkaisin kilpailu luokassa, missä kilpailu on kovempaa, valitsemaan vähän paremmin käyttäytyviä koiria.. Tai tietysti jos on ruma koira joka esiintyy kauniisti niin ei nyt ihan sellaista mutta jos on tasaväkisiä koiria niin käyttäytyminen vaikuttaa sijoitukseen...

Me ollaan käyty kahdella ulkomaisella tuomarilla, molemmat antoi ERIn (suomalaiselta saanut EHn). Toisella kerralla tuomari jakoi myös EHta ja Hta (ainakin muistaakseni) ja toisella kerralla kaikki koirat (3), olivat saaneet jo ainankin ERIn..
Uskon, että tuossa on perää, mutta en kyllä sanoisi, että kaikki ulkomaalaiset tuomarit tätä tekisivät.. (mitä tuskin kukaan on väittänytkään)

Flavia, kannattaa lukea aiemmat viestit

Yksi tapa saada koirasta FIN MVA jos muuten ei sertiä heru: hommaa se ensin jonkun muun maan valioksi (ihan mikä pilipalimaa käy, kunhan sen jälkeen riittää että yhdellä sertillä saa Suomen valioksi), sitten vaan ilmoitat kyseisen koiran jollekin ulkomaanelävälle joka joko a ) ei ole kyseisen rodun koiria nähnyt kuin kuvissa tai jos koira ei ole ihan sitä tyyppiä että pärjäis meikäläisillä tuomareilla niin b ) etsi sellainen tuomari jonka kotimaassa [B]on kyseisen tyypin koiria[/B]. Ja jos kyseessä on tuomari joka - rotua pahemmin tuntematta - antaa kaikille ERIn (näin usein ON kun kyseessä on joku vinkuintialainen joka allrouderina arvostelee rotuja joiden tietämystä hänellä ei - kirjatiedon lisäksi - juuri ole !) niin silloin - varsinkin kun ilmoitat koiran [B]VALIOLUOKKAAN[/B] - on hyvä sijoitus yleensä taattu (kyllähän tuollainen epävarma tuomari TAJUAA sijoittaa VALIOluokan koirat alkupäähän !! ) , ja samalla SERTi sillä valioluokkalainenkin voi ottaa sertin vastaan jos koira ei ole FIN MVA. Tällä reseptillä leivotaan valioita sellaisistakin koirista jotka muuten jäisivät nuolemaan näppejään. Kokeilkaa ihmeessä, menestys on taattu. Ei vaadi kuin hiukka rahaa.
Tietty kyllähän tällaisen tittelin "arvo" on tiedossa, samoin kuin "idän inttien". Ennemmin otan EH:n tai H:nkin tuomarilta joka tajuaa rodusta jotain kuin ERIn joltain joka EI tajua ! Esimerkkinä vaikka jos joku japanilainen arvostelisi suomenpystykorvia. Tajuaako sellainen rodun luonnetta? Ihan eri asia on jos kyseinen henkilö arvostelisi shiboja. Tällöin HÄN olisi se asiantuntija !

Niille koiraihmisille jotka haluavat tittelin jolla on jotain arvoa: ostakaa hyvä koira (arpapeliä kun ostat pennun, voittomahdollisuus Loton luokkaa ! ) tai tyytykää siihen mitä teillä jo on jos koiranne ei ole sertimateriaalia. Itse vältän ilmoittamasta koiriani "oudoille linnuille". Pysyttelen joko rodun tai oman kotimaan tuomareissa. Sellaisissa jotka tajuavat rodusta jotain. Voihan niistäkin etsiä tuomaria joka pitää oman koiran tyyppisistä koirista, mutta heiltä ei useimmiten säälipisteitä heru. Jos saat jotain olet yleensä sen arvoinenkin. Niikuin pitääkin olla !! Ja sitä paitsi: H:n koira ON rotunsa HYVÄ edustaja ! Mitä vikaa tuossa arvosanassa on ?

Oma koirani on sitten varmaan "pilipaamaiden" valio, muttei vielä Suomen. Olemme kyllä ilmoittaneet sitä valioluokkiin Suomessa, mutta ei ole aina suinkaan varmaa ollut että se päihittäisi avoimen tai esimerkiksi junnuluokan koirat vaikka tuomarina olisikin "ulkomaanelävä"...
En väitä etteikö kyseinen tekniikka toimisi, mutta ainakin kaikkein runsaslukuisimmissa roduissa sekin vaatinee vähän ponnisteluja.
Ja ei niiden tuomareiden siellä ulkomailla ole edelleenkään pakko sitä erinomaista antaa vaikka rodussa olisikin vähemmän osanottajia.

Tuntuu, että ei se ainakaan omassa rodussani ole lainkaan sanottu että se on valioluokan koira joka voittaa. On sekin sitten tyhmää, että väkisin pitäisi laittaa joku muu voittamaan, voihan se niin olla että se valio vaan on parempi.

(Tässä tapauksessa ei kyllä ole kyse siitä etteikö koira saisi sertejään suomess ja pärjäisi (käyttötulokset uupuu toistaiseksi, sertejä 7kpl), mutta eiväthän ne tuomarit sitä tiedä.)

Olisi vähän ankeaa kyllä käydä aina vaan rodun kotimaasta tulevilla tuomareilla, tai sitten suomalaisilla (tätä logiikkaa en kyllä ymmärrä, että miksi ne suomalaiset menevät sitten yli muiden). Villi arvaus että esim. afgaaneille ei varmaan kovin usein saada afganistanilaista tuomaria, ja ei sitä joka viikonloppu voi samoilla suomalaisillakaan ravata.

jööttifani : mitkä ovat näitä "pilipalimaita"? esim. shelteissä on todella huono taso Venäjällä ja siis meidän rodussa on helppo saada koira Venäjän valioksi? Meinaatko, että sitten meidän rodussa Venäjä olisi "pilipalimaa"?
Vai mitä ihmettä meinaat "pilipalimaalla"?
"Pysyttelen joko rodun tai oman kotimaan tuomareissa". Eli väitätkö, että joku tuon skaalan ulkopuolella ei voisi ymmärtää rodustasi mitään

Minäkään en ymmärrä miksi suomalaiset menisivät yli muiden
Okei, kuten jo aikaisemmin kerroin olen törmännyt useammin ulkomaalaisiin tuomareihin, jotka jakavat ERI:ä... mutta eteikö suomalaiset tekisi sitä ja saatika, että kaikki suomalaiset olisivat perillä kaikista roduista joiden arvostelu oikeudet heillä on... Minusta maamme allrounderit ovat hyvinkin perillä asioista ja ne tuomarit jotka ovat juuri kasvattajatuomareita, mutta sitten tästä musta joukosta löytyy kyllä tuomareita ihan lai'asta laitaan...
Ei kauaakaan kun eräskin tuomaroi sheltit... myönsipähän jopa eräänkin koiran kohdalla ETTEI TIEDÄ.. ja sen kyllä muutenkin huomasi...
Ei ne suomalaiset tuomaritkaan mitään ylijumalia ole, vaikka kotimaisia ovatkin...

En tiedä sanoa shelteistä kun itsellä ei ole. Mutta esim. kääpiöpystykorvissa tai joissain bishoneissa sen sertin saaminen Suomesta voi olla tosi kinkkistä. Eli se yksikin voi olla kiven takana. Joten kaikki apu on otettava sieltä mistä sen saa. Mutta esim. omassa rodussa YLEENSÄ suomalainen tuomari tarkoittaa sellaista joka edes jotain tajuaa rodusta, ruotsalaisesta puhumattakaan. Mutta jos tuomari on kreikkalainen niin liekö tuo kovinkaan usein gööttiä nähnyt! Joten jos on rahaa niin koiran voi käyttää Virossa/Latviassa/Liettuassa/Venäjällä hakemassa ne sertit niiden maiden valiotitteliä varten. Kilpailua siellä kun on lähinnä toisten suomalaisten koirien muodossa. Ja jos ei ole tittelinäyttely tai inttinäyttely niin tuskinpa siellä montaa gööttiä paikalla on. Sieltä vaan sertit mukaan.
Olenpa kuullut sellaista että ihan KV- ja tittelinäyttelyssä oli tuomari arvostellut nartun uroksena, kun ei oikeastaan ollut tutkinut koiraa lainkaan. Koira oli tuotu kehään, laitettu pöydälle, tuomari oli vain katsonut päältä ja kirjoitti arvostelun. CACIBiä ei tullut kun oli liian pieni. No tietty, olihan se narttu ! Tää sattui ulkomailla joten yhtä taitamattomia ne ulkolaiset tuomarit on omissa maissaankin. Eli helpolla pääsee joskus! TON takia mä EN viitsi maksaa sellaisen tuomarin arvostelusta joka ei todellakaan tiedä mitään. Suomessa olettaisi olevan sen verran tasokas/vaativa koulutus että ihan kuka vaan ei pääse tuomaroimaan. Joten meikäläiset tuomarit tietää edes jonkin verran. TÄTÄ MÄ TARKOITIN.

Mä en ole oikeastaan kiinnittänyt edes huomiota siihen onko tuomari Suomesta vai jostain muualta. Tosin, en kiinnitä huomiota edes siihen, kuka on tuomarina.

Nyt kun noita Vilman arovsteluja katsoo, niin kyllä sillä on ihan ERIä ulkomaalaisiltakin, mutta vinayksi suomalaiselta. Tosin sen svussa tuli sitten uto sertikin, mutta silä ei liene merkitystä.

jööttifani : eli ymmärsinkö oikein, että venäjä ja balttianmaat ovat sinusta "pilipalimaita"?
Minäkään en tiedä sinun rodustasi oikeastaan mitään, mutta en kyllä usko, että kaikki tuomarit ruotsin ja suomen ulkopuolella eivät tiedä rodustasi mitään.
Toivottavasti, et ole muodostanut käsitystäsi yhden tapauksen myöte (tämä tapaus josta kerroit).

crim : Joo en minäkään paljon katso tuomaria, kun esim. vanhustamme ilmoitan näyttelyyn. Iinan kohdalla katson, koska se on pienikokoinen, shelteissä kun koko skaala on aika laaja ja kaikki tuomarit eivät siksi pidä. Martin on enemmänkin "jenkkityylinen" ja siis ei kaikkien tuomarien mieleen, vaikka kaikki palaset onkin kohdallaan. Kuten tänä vuonna Forssassakin tuomari sanoi meidän koiran isästä, joka on jenkkituonti, että hän ei valitettavasti pidä amerikkalaistyyppisistä shelteistä, vaikka koirassa ei mitään vikaa olekkaan.

OT : onko belggareissa eri tyyppisiä koiria, jotka kuitenkin ovat kaikki rotumääritelmän mukaisia?

En ole muodostanut näkemystäni vain tämän yhden tapauksen johdosta. Onhan niitä huonoja tuomareita joka maalaisissa mutta kyllä jos tuomari tulee maasta jossa rodun koiria on ollut jo jonkin aikaa ja rodun taso on korkealla niin kyllä sellaisella tuomarilla ON parempi käsitys siitä millainen koiran tulisi olla.
Kun on niitäkin koiria jotka ulkomailla saavat vaikka mitä titteleitä mutta sitten täällä tai rodun kotimaassa eivät pärjää yhtään. Eikös tämä jo kerro aika paljon?
Omassa rodussa ainoat "kunnon" tittelit ovat FIN MVA ja SUCH. Muut ovat sitten kuorrutusta kakun päälle. Saadakseen nämä kaksi edellä mainittua titteliä koiran tulee olla rodunomainen. Ykkösen koirasta saa valion jos jaksaa kiertää mutta noin niikuin yleisellä tasolla kaikki tittelilliset koirat ovat lähellä rotumääritelmän ihannetta. Itsellä on ollut onni saada aika kivannäköinen rodun yksilö, joka sekään ei ole täydellinen, mutta ne virheet on niin pieniä että ne ei haittaa. Kait jokaisella on ne omat tuomari- ym. mieltymykset, mulla on kans. Eli EI KIITOS vinkuintialaisille tuomareille. Ruotsalaista ja kotimaista kiitos!

^^Okei! No nyt ymmärsin mitä meinasit, vaikka edelleenkin uskon, että joka "vinkuintialainenkin" voi tuntea rodun paremmin, kun jotkut suomalaiset tuomarit.. mutta kantansa kullakin asiasta

Kyllä meilläkin on shelttipuolella jotain tyyppejä, jotka kiertävät balttinmaita ja venäkää koirien kanssa, koska koirat ovat H-EH:n arvoisia (eli rodunomaisia, mutta selkeet virheet on havaittavissa), Suomessa ne saavat H:ta ja EH:ta ja välillä ERI:n ja silloinkin eivät pärjää sen enempää...
Ulkomailla (siis meinaan nyt venäjää ja balttianmaita) sama juttu, mutta kun se ERI tulee käteen niin se on melkeinpä ROP samantien, koska koiria on niin vähän ja taso on niin heikko... vaikka sama koira saisi Suomessa ERI:n se ei kilpailuluokassa menestyisi. Kun se sitten on vaikka venäjän valio niin sen saa ilmoitettua Suomessa valioluokkaan... onneksi kaikki tuomarit eivät luule, että valioluokan koira on automaattisesti erinomaisen arvoisia.
Mitä ihmettä tekee venäjän valiotittelillä, jossa se on saatu niin, että koiria on pari ja tuomari ei ole tiennyt, että ERI:äkin huonompia tuloksia on mutta ei kai se ole maan tason vika, vaan tuomarin vika
ääh, kunhan vaan pohdin täällä keskenäni....

Mä tiedän sellaisiakin tuomareitaj otka on sanonu koiran omistajalle, että "Mä en löytäny tän rotusesta koirasta edes kuvaa"
Tosin kyseessä sellainen rotu mitä tällä herkellä suomessa kaksi yksilöä..

Juu, noitatuomareitakin on, että jos kauniisti hymyilee ja hienosti esittää koiran niin eri tulee.


Haluaisin vielä lisätä keskustelun aiheeksi yhden omalle kohdalle sattuneen tuomarin ja arvostelun.
Tämä näyttely sattui olemaan Euroopan Voittaja, ja tuomarina tunnettu ulkomaalainen kaikkien rotujen tuomari. Arvostelussa koira haukuttiin kokonaan ( ) ja sanottiin mm. että koira on väärän värinen. Ja rotumääritelmässä sanotaan, että kaikki värit ovat sallittuja, niin mielestäni tuomari ei silloin tuntenut rotua kyllin hyvin. Tosin, en ole silti tuomarille katkera vaikka siltä tuntuukin, minua vaan ärsyttää se, että noin isoon näyttelyyn on kutsuttu tuomari joka ei oikeastaan tunne rotua.

Samaten samaiselle koiralle on arvostelussa sanottu: Lanne osa liikkeessä hieman köyry (negatiivisessa muodossa) ja rotumääritelmässä sanotaan : "LANNE: Leveä ja hieman kaareutunut". eikö tuo ole sama asia?





Munkin harrastamissa roduissa on niitä, jotka saavat suomesta sitä EH / H, ja kiertävät sitten balttian maat läpi, ja yllätys yllätys, koirilla on vino pino titteleitä mm. baltw, est mva jne... tuokin mielestäni eräänlaista hallaa rodulle..

Omassa rodussa taso tuolla Baltiassa ja Venäjällä on ihan yhtä hyvä, ellei parempikin kuin Suomessa. Sama koskee muita saman tyyppisiä rotuja. Ei voi sanoa pilipalimaiksi kyllä. Suomalaisille tuomareille sensijaan usein tuntuu riittävän, että purenta on ok (sehän on näillä se isoin ongelma). Tuijotetaan liikaa vaan niitä hampaita.

Se on paljon rodusta kiinni mikä on ns. pilipalimaa. Yritä saada mustaterrierillä sertiä Venäjällä. Mutta omassa rodussa nää itäpuolen maat on ihan pilipaleja. Hampaista sen verran että esim. perulaisilla (karvattomia kun ovat) on ihan tikkuhampaat - jos niitä hampaiksi voi sanoa. Ja se tavallaan "kuuluu asiaan" kun karvattomuuteen liittyy just tollaiset tikut suussa. Yks nykyisin Intti, silloin ei vielä, kun FCI ei vahvistanut CACIBeja niille, oli Voittaja-näyttelyssä ja sai NOLLAN hampaiden takia ! Ja kuiteskin oli useamman maan valio. Et joku katsoo hampaita, joku ei. Purenta ON tärkeä asia sikäli että jos purenta on huono tai hampaita puuttuu se tekee leuan heikommaksi. Tää ei tietty koske niitä rotuja joilla esim. kuuluu olla alapurenta. Hampaiden puuttuminen on periytyvä ominaisuus ja se tulee ottaa vakavasti. Missä tahansa rodussa, jossa rotumääritelmä sanoo että koiralla tulee olla täydellinen purenta hammaspuutos antaa tuomarille mahdollisuuden antaa kyseiselle koiralle sen nollan! Näyttelysäännöissäkin näin sanotaan. Harva tuomari vaan antaa sen nollan yhden tai kahden P1:sen puuttumisesta. Kukin taaplaa tyylillään. Jos kyseessä on metsästykseen tarkoitettu koira niin varmalla ei saa hyvää arvosanaa jos hampi puuttuu. Saati sitten joku sakemanni. Et kyllä ne hampaat ON aika tärkeät, vaikka ne meistä vaikuttaakin vähäpätöiseltä asialta. Jos hampaat/purenta ei ole kunnossa se voi heijastua koko koiran terveyteen. Huono purenta voi johtaa siihen että ien tulehtuu helpommin ja kaikki suun tulehdukset vaikuttavat yleiskuntoa heikentävästi koiraan. Eli hampailla on väliä.

Tuota juuri lähinnä tarkotin että _MINUN_ harrastamissa roduissa taso on huono balttian maissa. En tarkoittanut että myös sinun Jasubulli harrastamillasi roduilla asia olisi sama. Eri roduilla on eri tasot eri maissa.



Ei se nyt ihan noin mene. Vaikka esim springereillä kuuluu olla "täydellinen purenta" Ei hammas puutoksesta saa nollaa, se voi pudottaa arvosanaa yhdellä tai kahdella pykälällä. Tuo on ennemmin saksalaisilla roduilla esiintyvää, missä hampaat ovat tärkeät, ja usein tuomarit jopa laskevat arvostelussa koiran hampaat.

Saksalaiset usein ovat hammasfriikkejä, mutta kyllä tietyiltä roduilta saa vaatia täyden hampaiston. Sprinkkua mä en sellaiseksi laske, kun se on noutava koira eri asia on luolakoirat yms jotka tarvitsevat vahvoja leukoja.

Miksi et laske sprinkkuja? metsästyskoiriksi vai saksalaisiksi roduiksi?

Saksalaisia rotuja ne ei ole, mutta metsästyskoiria ovat. Ne ovat ylös ajavia lintukoiria, ei niitä lasketa noutajiin, vaikka ne lintuja noutavatkin. Lisäksi sprinkkuja käytetään mm. MEJÄ:ssä.

Bullterrierin taustalla ja päänmallilla se täydellisen saksipurennan saaminen on aika vaikeaa. (taustalla siis englanninbulldoggi=alapurenta ja kapealeukaisia terriereitä=ahtaat kulmurit). Hammaspuutoksia rodulla ei juurikaan esiinny. Kyllä minä hyvällä bullilla tasa- tai lievän alapurennan hyväksyn. Se ei koiraa vaivaa tippaakaan. Sitten on näitä tuomareita, joiden mielestä jokaisella bullilla on ahtaat kulmurit, vaikka olisi kuin oikein ne hampaat (eli asennevika tuomarilla ennemminkin)...

Mielenkiintoista keskustelua itselläni on cockerinarttu, jolla on monet tittelit Baltian maista, tosin tuomarit silloin ovat olleet Norjasta,Suomesta ja Romaniasta (tosin cockerikasvattaja). Ja erittäin paljon arvostan näitä titteleitä/voittoja, koska kilpailu siellä on kovaa omalla rodullani. Tosin omalla nartullani on myös tittelit täältä Suomesta ja Ruotsistakin, mutta samalla tasolla arvostan kaikkia titteleitä mitä narttuni nimen edessä on

Ja huom! kyllä spanielilla vahvat leuat pitää olla, pulska jänönen, teeri,tahi sorsa ei niin kevyttä kamaa ole..Jotta sen hepposilla leuoilla kannettua saisi! Ja kapeista alaleuoista ainakin cockerikehässä huomautetaan, jos sellaisen koira omaa, tahi hammaspuutoksista..Se on eri asia, jos tuomari ei sitä noteeraa..Saksalaiset ovat tunnetusti tarkkoja hampaista, ja hyvä niin! olisipa myös muutkin tuomarit

Onhan näissä. Omani on juuri sellainen, että siitä joko pidetään tai sitten ei. Jokainen tuomari löytää ne eri "viat". Omani on ns. vanhanmallinen, eli mm. pää eroaa jonkin verran näistä "moderneista" belgeistä.

Sellaisiksi, joita oikeasti hammaspuutokset haittaavat "työnteossa",vaikka eihän nykykoirista useakaan enää tee sitä työtä mihin se on jalostettu.

Ainakin mulle on jäänyt käsitys että noutavat koirat ei saa pureskella saalista, kai saaliin kantaminen onnistuu ilman esim. p1:sia, kun taas vaikka mäyräkoira tai joku muu luolakoira tosiaan tarvitsee ne hampaat selviytyäkseen työssään.

Musta hammaspuutokset on tosi ikäviä oli rotu mikä vaan ja tietenkin lähtökohtana pitää olla täysi hampaisto, mutta valitettavasti se ei kaikissa roduissa toteudu.

Tähän minun on kyllä pakko kommentoida, että ei kyllä ainakaan oman rotuni kohdalla pidä aina paikkaansa tuo allroundereiden tietämys.

Suoraan sanottuna arvostan _paljon_ enemmän vaikkapa erästä keskieurooppalaista tuomaria (joka on erittäin syvästi ihastunut ja perehtynyt tähän norjalaiseen rotuun, jota ei hänen kotimaastaan taida ollenkaan "livenä" löytyä) kuin joitakin suomalaisia allroundereita, joilla näyttää olevan tapana arvostella tämä harvinaisempi rotu hieman hälläväliä asenteella siellä muiden rotujen välissä... Tyyliin: "arvostellaan nämä nyt alta pois niin päästään itse asiaan".

Millä tavalla esim. suomalainen allrounder, jonka ominta alaa ovat noutajat, tuntee norjalaisen harvinaisen pystykorvarodun sen paremmin kuin ulkomailta tulevat tuomarit? Näissä ulkomaalaisissahan voi olla vaikka miten perehtyneitä tuomareita, joita rotu aidosti kiinnostaa ja perehtyminenkin on sitten sen mukaista. Ja sitä ERIä ei kaikille tule, elleivät kaikki ole sen arvoisia.

Vai onko suomalainen allrounder sitten (aina) oikeassa antaessaan EH:n valiolle (yhdestä piirteestä, jonka katsoo olevan virhe) joka on ollut rodussaan menestynein kaksi vuotta peräkkäin?

Lähinnä tällä tarkoitan ilmaista ihmetykseni tuota suomalaisten tuomareiden muiden yli arvottamista kohtaan.

Meillä kävi niin, että eräs tuomari antoi koiralle, jonka esittäjä oli kehän ainut mies ERI:n, vaikka suurimman osan mielestä se ei ollut lähelläkään rotumääritelmän ihannetta. Sitten sama tuomari kirjoitti minulle arvostelun, että Iivanalla on notkoselkä, vaikka ei todellakaan ole..

Onko Tuo Notkoselkä??
Rehellisesti alkoi nakertamaan kyseinen tuomari. Monen kehän laidalla olleen mielestä iivana olisi ollut rodun kaunein... Mutta tuomarin mielipide, mitä sitä nyt kyseenalaistamaan.

/7Tuomari oli siis belgialainen. suomalainen tuomari arvosteli huomattavasti paremmin, vaikka iivana ei pahemmin pärjännytkään.

No meillä kävi viime vuoden voittajassa ja PMV:ssä niin että junnu luokassa narttuja oli n. 20 kpl, ensimmäiset 10kpl ERI ja juuri ennen mein koiraa seuraavat 10 koiraa EH ... Molempina päivinä oli eri tuomarit mutta linja sama...