En väittänyt, että ulkomaalaiset eivät tietäisi mitään...jos luet aikaisempia viestejäni niin siellä juuri yritin sanoa, että ulkomaalaisistakin tuomareista löytyy oikeasti asiaan perehtyneitä tuomareita... ja paljon!
Jokaisella on mielipide eri tuomarareista ja sullakin mahtaa olla täysin erirotuisia koiria kun meidön koirat ja siis tuomareista täysin erimielipiteet...
ja sanoinkin vain, että mulle on jäänyt hyvä maku näistä suomalaisista allroundereista ja sen kuvan olen muodostanut täysin sen mukaan kun olen seurannut omaa rotuani ja muutamia muita rotuja (eli en missään nimessä voi tietää kaikista roduista)...

Lydia puhuu asiaa! Noutavat koirat eivät saa pureskella saalistaan, ainoastaan kantavat ja siihen ei vaikuta esim. nyt se p1-hampaiden puutos!

En nyt tiedä, että tervitseeko se mäyräkoirakaan jotain poskihampaita luolassa työskennellessään...
Mutta ymmärsin pointtisi, ja olen osittain samaa mieltä.

Suhumura: kyllä tuo on mielestäni lievä notkoselkä. Senhän takia näyttelyissä käydään, että saadaan sen yhden tuomarin mielipide koirista. Eihän kaikki voi olla aina samaa mieltä asioista.. Toinen tykkää toinen ei...

täysin samaa mieltä... ja kyllä toi munkin mielestä näyttää lievältä notkoselältä ja vielä jos koira on seisonut huonosti niin se on saattanut näyttää toiselta...

Niin, tuomarin mielipidehän siinä aina ratkaisee, mutta hiukan vieläkin ihmetyttää kun edellisissä arvosteluissa on kaikissa seisonut että: erinomainen selkälinja/ylälinja. Mutta tosin koiran kuntokin paljon merkkaa.

Mutta tietenkin on myös paljon hyvia ylkomaisia tuomareita, kuten eräs norjalainen, vaikka kyseisessä maassa ei paljon leoja kaipaakkaan, tuomari oli kyllä ihailtavan asiantunteva ja osasi hyvin käsitellä koiria. Kyseisestä tuomarista pidin oikein paljon.
Kauneus on katsojan silmässä.

Eikö tuo kerro juuri sen, että molemmat tuomarit ajattelivat ensimmäisten olevan erin arvoisia, mutta jälkimmäisten ei.

Näin heittona muuten, mikä saa teidät pitämään jostain tuomarista? Se että oma koira pärjää, vai se mikä?

Itsellä on tietysti mukava kun oma koira pärjää, mutta pidän myös tuomareista joka tosissaan tuntee rodun ja kirjotuttaa kaavakkeen täyteen, pitää aika tiukkaa linjaa, ja saadusta eristä voi silloin olla tyytyväinen. tuomari EI saa olla pärstätuomari, vaikkakaan en kiellä sitä, ettei kasvattajilla olisi hyviä koiria, mutta joskus menee hieman yli.

Toki tykkään tuomarista jos se laittaa koirani voittamaan
Mutta pidän myös monesta tuomarista paljon joka ei koirilleni ole niitä korkeimpia sijoituksia antanut.
Ideaali tuomari on mielestäni sellainen, joka tietenkin tuntee rodun, omaa selkeän linjan arvostelussaan ja käyttäytyy miellyttävästi niin koiria kuin heidän esittäjiä kohtaan. Ja arvostelussa on toki mukava kuulla enemmän kuin kaksi lausetta.

Mun arvostuksen saa tuomari, joka on asiallinen ja huolellinen, tietää roduista (joille hänellä on arvosteluoikeudet) ja omaa selkeän linjan!
Tottakai se on mukavaa, jos tuomari pitää koirastani

voisin siis kompata täysin Emilia.H: tekstiä

Olin just sanomassa samaa tuohon Flatpowerin viestiin, että jos kaksi eri tuomaria pitävät samaa linjaa niin eiköhän siinä jotain perääkin ole!

Oma koirani käy harvemmin kehässä niin sen menestyminen ei kummemmin liikuta mielipidettäni hyvästä tuomarista. Tykkään tuomareista, joilla on selvä linja ja jotka tykkäävät työstään ja mukavaa on myös saada pientä suullista palautetta, miksi tämä koira hävisi tälle vaikka ovatkin tasaväkisiä ym. Ja hyvä tuomarihan on sellainen jolla on sama maku kuin minulla.

Minä myös pidän tuomareista jotka ymmärtävät omia koiriani , mutta myös sellaisista tuomareista joiden yleisesti tiedetään olevia tiukkoja, mutta jotka selittävät miksi antoivat huonon arvosanan.

Joka tapauksessa pidän meidän rodun "erikoistuomareista" eli kasvattajatuomareista ja niistä joita pidetään tuolla keski-Euroopassa meidän erikoistuomareina. Yleensä juuri nämä tuomarit ymmärtää koirieni päälle ( ) joten en ehkä ole niin hakoteillä kasvatustyöni kanssa vaikka välillä siltä tuntuu kun "normituomarit" ja nuo uudet tuomarit eivät oikein ymmärrä koirieni päälle... mutta minähän en kasvatakaan näyttelykoiria vaan tiibetinterriereitä

Eli pidän tuomareista jotka ymmärtävät tiibetinterrierin päälle, eikä etsi pelkästään sellaista näyttävää show-koiraa. Pitää muistaa että tibbe on kuitenkin paimenkoira. Tuomarin tulee myös arvostella PELKKÄ koira, eikä palkintosija saa määräytyä esittäjän mukaan, mikä minusta on todella yleistynyt viime aikoina. Näkee niin selvästi kun jos vain tietyt koirat saavat erin ja muut ehn aina tietyillä tuomareilla. Silloin tulee väistämättäkin mieleen että miten ihmeessä

Hienoa, vihdoinkin on syntynyt tästä aiheesta kunnon keskustelua.

Itselläni on tolleri (novascotiannoutaja), joka ei ole yleisimpiä noutajarotuja. Välillä tuntuu, että moni tuomari palkitsee tollereita, jotka tosiaan näyttävät niiltä kultsuilta ja ovat usein joko matalaraajaisia tai lammasturkkisia. Monesti puhutaankin, että tämä tuomari nyt tykkää sellaisista koirista, jotka pääsevät kannon yli, eli eivät tykkää niistä show-tyyppisistä matalaraajaisista koirista.

Itse pidän tuomarista, jolla on selvä linja ja joka oikeasti ymmärtää rodun päälle. Tällä hetkellä parhaan kuvan on antanut tuomari, joka on antanut omalle koiralleni kaksi kertaa EH:n, mutta jolla on ollut pitkät arvostelut ja selvästikin ei heitä niitä virheitä. Arvostelut saman tapaisia, toki kun puolisen vuotta nuorella koiralla on aikaa kasvaa, osa virheistä oli poistunut. Odotimme pitkään tälle koiralleni erinomaista, mutta vihdoin kun se tuli, ei tuntunut miltään. ERI tuli tuomarilta, joka antoi lähes jokaiselle koiralle tämän saman tuloksen ja tuskin edes katsoi koiria sen tarkempaan.

Meidänkin tolleri siis on kotona seisottaessa ja yleensäkin monen (myös itseni ) mielestä erinomaisen arvoinen, mutta siellä näyttelyissä kun ei haluta seisoa muuta kuin köyryselällä ja takapuoli tuomariin päin, niin ymmärrän hyvin, että tuomarit rokottavat, eikä koira edes välttämättä vaikuta hyväryhtiseltä tai kovinkaan tasapainoiselta. Toinen rotumme kasvattaja sanoi kulmarypyistä, että noista joku tuomari voi sakottaa, mutta viikon kuluttua toinen kasvattaja sanoi, että onpas kaunis ilme ja kauniit kulmarypyt, tuollaiset tollerilla kuuluukiin olla ja jotkut tuomarit saattavat sakottaa niiden puuttumisesta. Siinä aika selvä näkemysero, jotkut tykkäävät ja jotkut eivät. Mielestäni siinä ei ole mitään väärää, että tuomareilla on erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä, vaikka koira saisi T:n, mutta ERI -automaatit ihan yököttää.