Haluaisin kysellä kokemuksianne näyttelykehissä tuomareiden osalta.

Näytteilleasettajille on mielestäni kohtuulliset tiukat käyttäytymissäännöt, mutta tuomarit saa käyttäytyä juuri niin kuin huvittaa

Omakohtaiset negatiiviset kokemukset tulevat tulevat lähinnä siitä, että koirani rotumääritelmä sanoo rodun olevan epäluuloinen vieraita kohtaan ja tuomareiden nopea liikkuminen sekä käsien heiluttaminen ilmassa ei tee kohtaamisesta positiivista.

Useammilla tuomareilla kun alkaa olla oikeudet suurelle määrälle rotuja, niin en myöskään pidä pahana, että tuomari kesken arvostelun tarkistaa rodun rotumääritelmästä asian/asiat, joista on epävarma.
Ei pitäisi liikaa luottaa omaan muistiin ja näin tehdä mahdollisesti suuriakin arviointivirheitä.

Kommentteja??

Tästä oli ihan hyvää keskustelua tuolla toisessa topicissa (jonka nimeä en nyt muista) joss aoli keskustelua ulkomaalaisten tuomarien erin jakamisesta...

shelteissä olen huomannut tälläisiä outoja ilmiötä...
tuomarit, satumoisin useimmat australialaiset tuomarit ovat nyt kesän aikana kuvitelleet, että sheltti arvostellaan pöydällä koko arvostelun ajan ja lasketaan alas vain liikkeissä mistä lie tullut ja muutama kehäsihteeri asiasta mainitsikin... kaikki koirat kun eivät nosta korvia kunnolla pöydällä ja eivät muutenkaan ole kovin edustavia pöydällä ja siksi olisi tärkeää saada ne seisotettua maassakin... (onneksi omat koirat ovat edustavia niin pöydällä kun maassakin).
ja toinen, että nykyään tuomarit ovat vissiin unohtaneet missä sheltin hännän kuuluu olla (ja myös muutamat kasvattajat).. yhä useammat sheltit menestyvät näyttelyissä, vaikka häntä menee tuola jossain yläilmoissa iloisena..
onhan se ymmärrettävää, että urokset saatavat nostaa hännän pystysuoraksi ylös, kun joutuvat, vaikka viisikin urosta samaan kehään juoksemaan (tiettyhän sen voisi opettaa pois!)...
mutta hännät alkavat jo kaartua selän päälle ja ongelma ei ole enää edes vain uroksilla

ja tuon luonne jutun mäkin olen huomannut... ties monien rotujen kohdalla...

(en sitten tiedä ymmärsinkä aiheen ihan oikein)

Mun mielestä on kans hyvä, että tuomari tarkastaa rotumääritelmästä jos ei ole varma jostain.. Esim jotain että mitenkä paljo joillain roduilla hammaspuutos alentaa laatuarvostelua jne.. Tyhmää taas on se, jos tuomari vaan luulee tietävänsä rodusta, ja arvostelee koiran ihan päin sitä ihteensä..


Mulla ei oo oikeen mitään huonoja kokemuksia tuomareista. Joskus vaan inhottaa kun jotkut ajokki tuomarit ei anna aikaa liikkeen jälkeen asetella koiraa seisoon ennen ku tuomari utlee mittaamaan vaan tulee heti. Meidän koira väistä tuomaria hieman jos ei saa aseteltua seisomaan ennen tuomarin tuloa.

minua ärsyttää myös tuomarit jotka eivät välttämättä annan asetella koiraa kunnolla ja ottaa siihen kontaktia ennenkuin tulevat kopeloimaan, meillä kun tuo collieuros jostain syystä kavahtaa tuomaria jos tulee liian äkkinäisesti. Sitten kerran yksi tuomari basenjeilla kumartui niitä maassa seisottaessa suuresti niiden päälle, no tottakai koirat kavahtavat pois ja sitten tuli arvosteluun että hieman ujo

meillä oli yksi tuomari joka antoi junnu uroksen EH sen takia että alahampaat olivat pienempiä kun ylähampaat (kyseessä kääpiökoira ja hän oli 9kk vanha silloin). Maitohampaat olivat otettu eri aikaan pois...Döh! Viikko ennen tätä näyttely hän oli pu-2 ja sai vara-sertin. Ettei mikä huono koira....

Mun narttu sai hylätyn sen takia että hänellä on epätasainen purenta. Ihan ok olisi alentaa sitä vaikka H:n, mutta antaa hyl tai eva sen takia. Aika tiukka tuomari. Myös koiran kasvattaja, joka on kasvattanut tämä rotu yli 20v sanoi että liian ankara arvostelu. Muuten tuomarin antama arvostelu oli tosi hyvä. Koirani on saanut suurin osa ERI ja vähäsen Eh ja 2 x sertiä!

Olin nuoremman kanssa ensimmäistä kertaa junnuluokassa 2005 kesällä. tuomari tuli koiran "päälle" siis lähestyi koiraa ylhäältä päin (mitä itse en vieraalle pystykorvalle tekisi) ja läimäytti kädet yhteen.. tottakai nuori koira pelkää, kun on ensimmäistä kertaa näyttelyssä ja näkee niin paljon vieraita koiria ja ihmisiä..

toinen tapaus tänä vuonna kun olin kehän laidalla katsomassa. Jos tuomari olisi saanut koirasta 3mm korkeamman olisi se antanut hylätyn.. en ihan ymmärrä jos 45 on vielä salittu, ja siitä yli menevä on liian iso, ja koirasta saatiin 44.7cm..
melko pikkutarkkaa..
sama tuomari antoi eva:n yhdelle koiralle koska koira pelkäsi tuomaria.. asia olisi muuten ihan ok, mutta suurimmaksi osaksi tuomari aiheutti koiran pelon: tuli tumma sadetakki tuulessa heiluen ylhäältä päin, ja läväytti rullamitan kiinni koiran pään yläpuolella

Onko tuo EH:n jakeleminen esim. juuri hampaista oikeasti huonoa käytöstä? Jotkut tuomarit nyt vain ovat supertarkkoja juuri hampaiden kanssa, ja heillä on siihen kaikki oikeus. On vähän ikävä lukea tällaisen aiheen alta juttua tyyliin "tuomari antoi koiralleni H:n hampaiden takia, vaikka se on ennen saanut sertejä" Niinhän sen pitää ollakin! Ei kukaan tuomari ole velvoitettu jatkamaan aikaisempien tuomareiden linjaa, saatika olemaa edes perillä siitä, mitä he ovat kyseiselle koiralle antaneet. Eri tuomarit painottavat eri asioita, ja laatuarvosanat määräytyvät sen mukaan, miten kyseinen koira juuri heidän ihannettaan vastaa. Se, että tuomari uskaltaa antaa huonompiakin laatuarvosanoja katsoessaan sen tarpeelliseksi, on pelkästään rikkaus, sillä kukaan ei tee mitään pinolla mitäänsanomattomia erin arvosteluja, joissa jauhetaan samaa "hyvä turkki, hyvät liikkeet, hyvä luonne.."

En halua ilkeillä, mutta tulee helposti sellainen vaikutelma, että tuomarin käytöksestä ei pidetä juurikaan sen takia, että hän antoi hyvälle koiralle huonon arvostelun. Nuo arviointivirheet ovat asia erikseen, jos tuomari ei oikeasti tunne rotumääritelmää riittävästi, ollaan jo aika pulassa, ja silloin voi syystäkin valittaa tuomarista. Ne H:t nyt vain täytyy niellä, ei siihen maailma kaadu, ja koiran puutteiden kuuleminen voi olla hyvinkin hyödyllistä...

Jos koira hampaiden takia (mitä sanoo rotumääritelmä?) saa H:n, niin silloin kyseessä on tarkka (hammas)tuomari ja se ei osoita tuomarin huonoa käytöstä.

Oman rotuni kohdalla on myös hammasvikaiset koirat saaneet sertejä ns. pitkän linjan hyviltä tuomareilta. Tällöin herää kysymys - kiinnostaako tuomaria edes katsoa koira niin kuin pitäisi.

Toisaalta taas näytteilleasettaja on maksava asiakas ja näin ollen hänen tulisi saada asianmukainen palvelu. Ja koska tuomari on tavallaan asiakaspalvelussa, hänen "huono päivänsä" ei saa vaikuttaa näytteilleasettajien kohteluun.

Itselleni on joskus vuosia sitten sattunut niin, että "arvostettu" naispuolinen all round -tuomari ei edes katsonut koiraani, ei kehässä juoksua, ei hampaita, ei siis yhtään mitään, mutta kehui itse syöttävänsä koirilleen parasta mahdollista saksalaista lisäaineetonta ruokaa. Ajattelin vain, että mitähän tuo mulle kuuluu.
Sama tuomari oli ennen meitä mielin kielin edellisen rodun esittäneen kasvattajan kanssa. Ja katsoi hänen kaikki koiransakin. Mielenkiintoista..

Nyt tietämyksen karttuessa samassa tilanteessa tekisin valituksen kaikkia asteita käyttäen..

Ei viitsi maksaa tyhjästä ja ajella satoja kilometrejä ihan huvin vuoksi

Mä en oikeen tajunnu tota?

Eikö tuomari siis koiran yksilöarvostelussa liikuttanut koiraa, saati sitten tarkastanut hampaita/kiveksiä yms koskenyt koiraan?

Miten aikaisemman rodun kasvattaja liittyy oman koirasi "koskemattomuuteen"? Kyllähän se vähän rodusta riippuu, että miten paljon tuomarit koiriin koskevat, kun tuomarit yleensä kopeloivat pitkäkarvaisia koiria enemmän kuin lyhytkarvaisia, koska lyhytkarvaisilla koirilla näkee koskematta että millainen eturinta / kulmat /vatsalinja yms koiralla on, kun taas pitkäkarvaisella koiralla niitä pystyy korjailemaan trimmauksella...

Ja onhan joissain roduissa niin, että tuomarit eivät katso koiran hampaita itse, vaan pyytävät näyttämään ne.


Piste. Olen kanssasi niin samaa mieltä tässä asiassa että! tuomareita ja koiria on nin moneen lähtöön, että täytyy vaan sulattaa ne huonotkin arvostelut, eikä jäädä kateellisena valittamaan että miten tuo tuomari ei nyt tehnyt sitä ja tätä. Toki jos tuomari selvästi arvostelee koiran väärin, ja jakelee koirille ihan mitä sattuu, niin on eri asia... Mutta meille on sattunut niinkin että ensin koira sai H:n ja kaksi viikkoa sen jälkeen oli päänäyttelyssä ROP. eikä koira mitenkään ollut mielestäni muuttunut tuossa kahdessa viikossa.

Itse menen yleensä kehään sillä mielellä, että tuli mitä tuli, niin kaikki otetaan vastaan ja lähdetään kehästä hymyillen, eikä tiuskita kaikille ja läväytetä koiraa heti boksiin. Eihän se koiran vika ole, jos tuomari ei siitä pidä, mutta ei sekään silti oikeuta tuomaria ja tuomarin käytöstä haukkumaan.

Juuri näin, siis tuomari ei todellakaan tutkinut koiraani millään tavoin. Ymmärrän kyllä jos hampaat pyydettäisiin näyttämään, se on normaalia, mutta ei edes sitä.

Tuomari pyysi meitä juoksemaan ne normaalit ympyrät, muttei katsonut meitä ollenkaan. Tämän huomasin itse, kuten myös tuttavani kehän ulkopuolella.

Ja tällä edellisellä näytteilleasettajalla tarkoitin sitä, että kyseessä oli todennäköisesti tuomarille tutumpi kasvattaja, joka esitti useita rotunsa koiria kehässä. Ja niistä jokainen käytiin läpi perusteellisesti.

Olis varmaan pitäny olla se jakkupuku ja piikkarit, ja tietysti asennetta, että olis koira saanut asianmukaisen laatuarvostelun.. (melkoisen karrikoituna...!!) tältä tuomarilta..

Onneksi suurin osa tuomareista on kuitenkin asiallisia. Joukkoon vain mahtuu näitäkin, joiden pitäisi älytä lopettaa, jos homma ei ole enää hanskassa.