Oma kamera sanoi sopimuksensa irti, no hällä väliä, jätteeksi oli menossa muutenkin.

Etsin nyt suht. laadukasta kameraa, jolla saa hyviä ja sopivan tarkkoja kuvia.

Vanha kamera oli kaikinpuolin huono, söi pattereita todella paljon, zoomi pyllystä, kuvien ottaminen kesti todella kauan ja valkoista koiraa auringossa oli välillä erittäin "mielenkiintoista" kuvata. Näitä ominaisuuksia siis en halua uuteen kameraan.

Haaveissa olis digijärkkäri, mutta sellaiseen ei rahat riitä Ihana olisi kuitenkin löytää tavallinen digikamera joka edes pikkuisen muistuttaisi järkkäriä, ei kuitenkaan pakollista.
Ihan vain peruskuvaamiseen etsinkameraa, koiria ja lapsia tulee usein kuvattua, joten olisi hyvä, että liikkuvaakin kohdetta pystyisi kuvaamaan, ja kuvat eivät olisi karmeita.
Hinta saisi olla max. 500€, pikkuisen voi tietty joustaa JOS löytyy joku todella hyvä.

Suosittelisin käymään esim Canonin sivuilla. Tuola kamerta kohdasta pääset selaamaan Digikameroita ja Digijärkkäreitä. TOsin hintoja en itse huomannut että olis. Mutta liikkeissä kannattaa käydä kattelemassa ja vertaamassa hintoja.
Ainakin tuola Canonin sivuilla pystyt myös vertailemaan kameroita.

Itselläni tällä hetkellä on Ixus 60. Tyytyväinen olen ollut. Toimii hyvin harrastelma kuvaukseen, kunahn opii myös kuvien "hieno säädön" kameralla. Ja suomenkieliset ohjelmavalikot valittavissa. Ja kamera toimii akulla. Tyhjän akun lataukseen menee muistaakseni 1,5h. Ja akku kestää hyvin.

Toivottavasti oli edes jotain apua.

Aika julmaa nyt iskee tähän vaan tämä linkki, mutta kannattaa katsoa löytyykö tuolta mitään, mistä saisi jotain irti:

http://www.koirauutiset.com/forums/index.php?showtopic=15951

Tosiaan kun tuolla Canonin sivuilla ei noita hintoja ole niin niitä kannattaa katsella täältä-> http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/ .

Panasonicin kamerat ovat myös ihan ok-tuotteita. Itsellä on DMC-FZ5, jota ei varmaankaan tosin enää myynnissä ole, sillä mallista tuli uudempi versio FZ7, josta lisää tietoa esim. osoitteessa: http://www.panasonic.fi/servlet/PB/menu/11..._l16/index.html

Meikäläisen kotisivuilta löytyy jotakin tuolla fz5:lla napattuja kuvia, jos kiinnostaa vaikka katsella.

Nikon D50 tietty suosittelisin, mutta sitä tuskin saa mistään tuohon hintaluokkaan ^^

Tämmöisen löysin, on varmaan ihan hyvä:
http://www.pixmania.com/fi/fi/157029/art/p...c-da-18-5.html#

Mulla on myös tuo Canonin ixus 60, juuri sain ennen syyslomaa. Se on kyllä tosi hyvä kamera, sellanen pieni ja kiva ja kuvat ovat tosi hyviä. Säätömahdollisuuksia löytyy paljon, ja esim. parkkihallissa sain otettua suht teräviä kuvia ilman salamaa jos kohde ei liikkunut.

Maksoin tuosta 289 euroa, mutta se oli tarjouksessa täällä Lahdessa. Oikeasti maksaa muistaakseni n. 400 euroa.

Mulla myös tuo kamera. Ja hyväksi havaittu. Mutta hinta normaalisti siinä 299€ luokkaa. Itse ainakin tohon hintaa ostin eikä ollut tarjouksessa.

Jaha.. no, Lahdessa taitaa sitten olla kalliimmat kamerat kuin siellä tai sitten nuo liikkeet hieman huijaa..

Minulla on melkein vuoden ollut käytössä canon ixus 700. Hyviä ja tarkkoja kuvia sillä saa otettua. Hinta oli muistaakseni jotain 400e pintaa, voin kyllä muistaa väärinkin.

Minä suosittelisin myös pitkäzoomisia, esim. Canonin S2 IS ja S3 IS tai Olympus SP-500. Itsellä ei tosin ole kokemusta näistä kameroista, mutta pelkkää hyvää olen kuullut ja mun mielestä kuvanlaatukin näyttää hyvältä. Kaikki hinnaltaan jotain alle 500 erkkiä.

Nyt on vaihtoehtoina joko Canon Powershot S3 IS tai Panasonic DMC-FZ7.
Onko jollai tietoa, että onko kameroissa ratkaisevaa eroa? Jotain tietysti on kun hinta ero on iso (canonissa kääntyvä näyttö...) mutta onkohan kuvanlaadullisesti/toiminnallisesti isoja eroja?

Käväiseppä täällä Tietenkin pienellä varauksella kannattaa suhtautua, mutta antaa mielestäni hyää osviittaa Ja myös täällä kannattaa käydä, asiantuntijoita löytyy

Tässä on kans vielä muutama linkki:
http://www.dpreview.com/gallery/
(voit katsella eri kameroilla otettuja kuvia ja vertailla)
http://www.kameralaukku.com

Tungenpa nyt oman kysymykseni tähän samaan ketjuun ... Eli jos joltain sattuisi löytymään Canonin EF 24-70mm f/2.8L USM putki, niin ottaisin mielenkiinnolla kokemuksia vastaan. Onko tuo putki todellakin hintansa väärti?

onko missään tämmösessä 'tavllisessa' digikamerassa makro kuvaus toimintoa vai onko tuo vaan järkkäreitten ominaisuus?

Noissa on sellanen lähikuvausominaisuus ainakin joissain, mutta se ei kovin läheltä kai ota kuvaa, riippuen tietysti kamerasta.

Mun kamerassa (Canon ixus 60) on tuo lähikuvaominaisuus, sillä se ottaa tarkkoja kuvia 3-10 cm päästä kohteesta.

Kyllä sellainen löytyy melkein jokaisesta tavallisesta, mun kamerassa ( Canon Powershot A620 ja Olympus C-joku) se on sellasella kukalla

Ja itsekin tungen vielä samaan topickiin..

Saako tällä Canonin ixus 60 -kameralla minkälaisia liikekuvia? Joululahjaksi olen kaavaillut omaa digikameraa (voi hellanlettas tuo iskän aataminaikainen ) ja tämä ixus 60 on nyt mietteissä. Onko kuvien tarkkuus millainen (jos kys. kameralla otettuja kuvia löytyy niin mielenkiinnolla katselisin)?

Meillä on toi ixus 60, kun saan kuvia koneelle siltä niin voisin laittaa jotain jos hyviä löytyy.. Mutta saattaa kestää ennen kun saan niitä.

meikäläisellä on tällä hetkellä "lainassa" äitin miesystävältä Canon Ixus 700

pakko sanoa, että hyvä kamera on ja mielelläni ittelläni pitäisin

Wupsu:
Pakko kysyä, että millälailla hyvä? Olen itse hankkimassa tuosta sitä vähän uudempaa versiota mahdollisestikin muutaman kuukauden (viimestään) sisällä, canon ixus 900:a, joten mielipiteitä noista saman tyyppisistä kameroista olis mukava kuulla, koska monesti ei 'törmää' ihmisiin, joilla noita edes on. Vaikka tietääkseni eivät ole kovin harvinaisia.

Mihin hintaan olette saaneet Canon ixus 60 kameran kaikkine tarvikkeineen ja mistä päin suomea (+liike)?

Siis sillä ei tule huonoja kuvia ainakaan mitenkään helposti (ainakin kun miulla on nuo automaatti salamat ynnä muut tällaiset päällä paitsi zuumi ei ole automaatilla) ja vaikka Tapsa (siis kameran oikia omistaja) sanoi, että jos zuumilla ottaa, niin kuvista tulee rakeisia, niin ei ainakaan miun mielestä ne mitenkään rakeisia ole. Ja varsinkin pimeällä tulee hyviä kuvia ja kyllä päivälläkin (mitä siis olen kokeillut koulussa). Liikkuvasta kohteesta en ole vielä kuvia ottanut, mutta Tapsa sanoi myös siihen, että hyviä ja tarkkoja kuvia tulee liikkuvastakin kohteesta (se saadaan selville sitten 26 päivä kissanäyttelyssä..)

hintaa tuolla oli kuulemma jotain 500€:n paikkeilla, mutta kyllä se ainakin näin miulla käytössä on ollut hintansa väärtti.

ja siinähän on nuita kaiken maailman juttuja joista en vielä tiedä mitään kun en ole ehtinyt ohjekirjaa selata niin paljoa..

mutta itse ostaisin kyllä, jos rahaa olisi, niin tuollaisen.

Monet ovat täällä Canonin IXUS -sarjasta jutelleet ja kaivanneet lisää tietoa niin päädyinpä minäkin tänne kirjoittamaan

Ostin keväällä Canon IXUS 800:sen, jossa on siis myös se paljon puhuttu kuvanvakain. Itse olen ollut todella tyytyväinen valintaan. Akku on kestänyt hyvin, kamera on nopea ja kaikki valikot kamerassa suomenkielisiä. Valikko on myös helppokäyttöinen ja erit. monipuolinen. Itse olen erityisesti mieltynyt nopeaan sarjakuvaukseen.

Kamera on parhaimmillaan omasta mielestäni ulkona kuvattaessa, aivan mahtavia kuvia tuli erityisesti kesällä päivisin ! Edellisessä kameroissa en ole huomannut kuvissa eroa, kuvasinko sisätila vai kasvillisuus -asetuksella, mutta tässä kamerassa sen huomaa, erit. kasvillisuutta kuvattaessa.

Välillä sisällä kuvanvakain ei ehkä pääse tarpeeksi oikeuksiinsa ja kuvista tulee huonompilaatuisia kuin ulkona, mutta eikö niin tuppaa lähes jokaisessa kamerassa käymään.

Myös videot ovat olleet mielestäni todella selviä ja hyvälaatuisia, olen ollut siis tyytyväinen kaikin puolin valintaani

Tässä jotain esimerkkikuvaa:
Kuva 1
Kuva 2
Kuva 3
Kuva 4
Kuva 5
Sisäkuva

Minua kiinnostaisi aivan sama asia, tuo 100€ hintaero kun ei voi aivan tyhjästä syntyä... Mietin siis näiden kahden saman kameran välillä, minulla on aina ollut Canonin kamera joten tietyssä mielessä se olisi turvallisempi valinta koska sen käyttäminen olisi helpompaa, mutta tuo toisaalta tuo Panasonicin matalampi hinta vaikuttaa myös osaltaan aika paljon, ei tuo satanen niin pieni raha ole. Valinta vain on vaikea, näin maallikon silmin nuo kun näyttävät melko samanlaisilta (12x optinen zoom ja 6.0 megapikseliä jne, mitäpä niistä nyt muuta ymmärtäisi), mutta varmasti noissa joku oleellisempi ero on?
Kameroiden hintojen en niin uskoisi merkin mukaan määräytyvän (vrt. esimerkiksi merkkivaatteet) ainakaan noin paljoa, toki joitain merkkejä varmaan pidetään yleisesti vähän laadukkaampina kuin muita jolloin se hinta saattaa (?, tästä en siis yhtään tiedä) nousta.

Itse olen nyt kanssa suunnitellut uuden kameran hankintaa, järkkärin, kunhan vaan rahaa löytyis tarpeeks
Nykyinen kamera (Olympys [mju] 700) on kaikinpuolin muuten ihan hyvä, mutta zoomi on NIIIN huono (3x) ja olen huomannut, että jos siinä kamerassa jotain pitää olla niin hyvä, tarkka zoom! Lisäksi esim. jos näyttelyssä kuvaa (=hallissa/sisänäyttelyssä) tai vaikka jossain keikalla, kuvista tulee yleensä aika epäselviä. Tuo saattanee kyllä johtua kuvaajastakin
Tuo Canon Powershot S3 IS vaikuttaa oikeastaan aikas hyvältä, kommentteja kun luin siitä niin hyviä kuvia pitäis tulla ja hyvä makro (tämä on myös tärkeää, nykyisessä kamerassa onneksi hyvä makro!) ja zoom ! Nykyisessä kamerassa on 7.1 megapikseliä ja tuossa tosin olis vain 6 mpx, joka vähän mietityttää!
Mutta tuo vaikuttais kyllä ihan hyvältä!
Semmonen jäi epäselväksi että saako tuohon kyseiseen kameraan objektiivejä kiinnitettyä? S2:sessa luki ettei objektiiveja, mutta tuosta en löytänyt samanlaista tietoa! Hintakin vaikuttaa ihan hyvältä!

Kannattaa ottaa huomioon se asia, että järkkäri kameralaukkuineen (+lisäobjektiivit, salama ym. roju) ovat aika isoja. Kokemuksesta niitä on välillä hankala raahata mukana lenkillä, näyttelyissä jne. Eli jos pohditte järkkärin ja esim. Canonin S2 IS:n välillä niin koko kannattaa ottaa huomioon. Mikäli järkkäri ei ole niin ehdoton niin suosittelisin melkeinpä kääntymään tuon pikkuveljen puoleen. Ja hintakin on edullisempi.

Ja noista megapikseleistä, sehän ei ole se ainoa joka vaikuttaa kuvan laatuun, vaan mitä enemmän niitä on, niin kun leikkaa pienempää kohtaa kuvasta pois niin kuvanlaatu pysyy parempana. Se kenno on myös tärkeä, ainakin S2/S3 IS-kameroissa kenno tuntuu olevan ainakin hyvä.

Juu ajattelin, että varmaan tuon Olympuksen tuossa pitäisin myös, viitsi sitten ihan mihin vaan aika järkkäriä raahata

// S2 halvimmillaan jos netistä tilaa niin 451 euroa, kun taas S3 vaan 448e (lisätty postikulut) ja sitten tietty kaikki muu tavara, laukku, akut..

Nostetaanpas hiukan tätäkin.

Oman digikameran hankinta on siis tullut ajankohtaiseksi (joulu). Kuvauksen kohteena hyvin paljon koirat, niin ulkona kuin sisällä. Budjetti vain ei ole mikään kamalan suuri (sanottaisiinko nyt vaikka 300e), joten siihen nähden pitäisi kamera löytyä. Kuten edellisistä viesteistä näkyy, mietinnässä on ainakin canon ixus 60. Riittääkö edellämainittu ihan tällaiselle tavalliselle piiperöiselle joka ei kuvaa kamalan tosissaan mutta haluaa kuitenkin esimerkiksi kotisivuille sopivia kuvia nelijalkaisistaan?

Wupsu: Joo, niin olen kuullutkin, että noilla sekä ixus 800, 850 että myöskin 900:lla saa tarkkoja kuvia, sekä sisällä, että ulkona, ja myös liikkeessä Valintaani canon ixus 900:sen ostamiseen en enää vaihda Nyt vain odotellaan sopivaa hintaa

~Terhi~: Kivoja kuvia, vaikkakin saisivat olla hiukan isompia, mutta noissa on ainakin hyvät värit, ja tarkkuuskin on kohdallaan Mukava saada kuulla lisää kommentteja canon ixus -sarjan kameroiden omistajilta, jotta tietää ostavansa toimivan ja hyvän kameran, jonka hankkimista ei tarvitse ihan heti katua.

<Iida>: Tuota kannattaa tosiaan miettiä tarkkaan. Itsekin uuden kameran hankkimista pohtiessani mietin järkkärin ostoa, kunnes hinta, joka on porukoiden lompakolle liikaa, otti vallan, samoten kun iso koko, joten järkkäri jäi pois 'listoilta', vaikka se hyvä kamera onkin. Itse olen tottunut kulettamaan kameraa mukana aina, minne tahansa sitten ikinä menenkin, ja pääasia on, että se nimenomaan mahtuu taskuun. Varsinkin jos on paljon tavaraa, vaikka esim. koiranäyttelyssä, on vaikeaa kulettaa mukanaan isoa kameraa sun muita juttuja mitä se mukanaan tarvitsee + kaikki muut oleelliset, lompakko yms. Vaikka onhan laukut tietysti keksitty...

Itsellä on ollut jonkin aikaa käytössä Canon EOS 350D digijärkkäri ja olen ollut todella tyytyväinen laitteeseen.Hinta oli kyllä aika kova,silloin kun sen ostin (n.1000€) mutta hinta on tippunut sen jälkeen...suosittelen.

Väriä saa aina lisättyä jälkikäteen karkkinappulalla .

Tätä mäkin olisin suositellut!
Ei tosin itellä kovin paljoa kokemusta, mutta tuo isäntä tällaisella tekee ihan free-toimittajan hommia ja on ollut tyytyväinen. Linssi vain pitäis lähettää kalibroitavaksi kun käyttäytyy välillä vähän arvaamattomasti.

Mulla sitten enempi kokemusta tosta meitin pokkarista, joka ostettiin siks, että kameraa jaksais kantaa joskus mukanakin. Arvaatte varmaan onko paljon kulkenut matkassa. Mutta yhtäkaikki olen ollut oikein tyytyväinen tuohon Pentaxin Optio S 4:een, ei siis mikää ihan uusin uutuus enää, mutta oikein toimiva luokassaan!

Karkkinappulalla? .
Joo, olen tietoinen, että värejä voi säädellä tietokoneella, mutta en ole koskaan kuullutkaan karkkinappulasta

No sitä kutsutaan myös karkkinappulaksi, sillä kun saa kuvista sellaisia söpöjä värikkäitä . Siis saturaatiota säätelemällä.

Muutaman vuoden aikana ollut parikin eri kameraa ja kyllänoi Canoit on meill äolleet parhaita.Jos ei tuo jota jo käytän niin ainaski muissa löytyy joakiselle varmaan jotain

Onko kenellekään ollut Canonin PowerShot S31S ? Millainen kamera, onko järkevä ostos?

Täältä saa hyvin tietoa kamerasta, tosin pitää rekkautua käyttäjäksi, että voi lukea juttuja

Aaaa okei, nyt selvisi sekin .

HP Photosmart R727, kellään kokemuksia?

HP:tä en suosittelisi edes pahimmalle vihamiehelleni.

Saanko kysyä, että mitä huonoa hp:n kameroissa on?

"Joulupukki" tuota ehdotti ja kun minähän en pahemmin noista kameroista tiedä, niin pitää teiltä viisaammilta kysyä

Tarvitsisin näppärän ja pienen kameran, digijärkkäri löytyy jo kotoa joten sen tarvetta ei ole, mutta onko kellään kokemusta canon ixus 800 IS? Vaikuttaa todella hyvältä, joten kertokaa jos on jotain kertomista mikä vaikuttais päätökseeni hankkia just toi kamera

Ensinnäkin, jos haluaa kunnollisia kuvia, kannattaa pysyä niiden valmistajien kameroissa jotka todellakin ovat jo pidemmän aikaa olleet alalla. Mun HP:ssä oli ihan kaamea kohina(jopa ulkona aurinkoisella säällä otetuissa kuvissa!) ja patterit kestää ehkä sen aikaa että ottaa pari kuvaa tai vaihtoehtoisesti lataa kuvat kamerasta koneelle. Lisäksi en ole ikinä kuullut mitään hyvää HP:n kameroista. Mutta joo, kunhan vain mainitsin, sillä ainakin mulla on lähinnä vain huonoja kokemuksia HP:stä(tulostin, kamera...).

Myöskään minä en kannata HP-merkkisen kameran hankkimista. Itselläni on HP Photosmart R707, joka on ens kesänä ollut minulla kaksi vuotta. "Irtisanoi sopimuksensa" heti, kun takuu meni umpeen, ja itseasiassa temppuili jo sitä ennen. Ei ota läheskään aina kuvia, kun pitäisi, tilttaa jatkuvasti, ei saa mitään tarkkoja kuvia, zoomi on prseestä, kaukaa ei saa minkäänlaisia kuvia, eikä pimeästä (esimerkkinä tamminäyttely, josta otetut kuvat ovat aina ihan mustia, eikä kuvattavasta kohteesta saa mitään selvää), akku ei kestä mitään, ja vaikka sitä lataisi neljä tuntiakin kamera näyttää, että se olisi aivan tyhjä, ihan sama kun sitä ei olisi ladannut ollenkaan. Kamera on ollut minulla erittäin hyvässä kohtelussa, ei ole puonnut juuri koskaan, ja säilytän sitä kameroille tarkoitetussa erillisessä pussissa, joten vaikuttaa vähän siltä, että se on heti ostaessa ollut rikki... Yhdellä tuttavallani on sama kamera, ja samat viat, joten... .
Lisäksi kamera maksoi 400€, joten ihmetyttää vähän, että mitä tuossa on hintansa arvoista Täysi pettymys koko kamera.

Kiitokset Pisara ja ellien . Tosiaan, itselleni on ihka eka digikamera tulossa, joten en itse tiedä millaisen ensimmäisen kameran pitäisi olla. Onneksi on puskan kaltainen paikka josta enemmänviisaita ihmisiä löytyy

Itselläni on ihan ikiomana kamerana myös tuollainen HP.. photosmart 433 tarkalleen...

ei mikään hyvä kamera.. Huonoja kuvia varsinkin pimeällä niistä tulee aivan vihreitä ja välillä muutenkin. patterit eivät kestä kauaa, mutta sen verran, että muutaman kuvan saan otettua..

Olen myös huomannut, että jos otan kamerasta patterit pois, sitten, kun kamera väittää niiden olevan tyhjiä ja laitan ne korvalappustereoihini, niin siellä ne kestävät monta viikkoa Eli millainen kulutus siinä HP:ssä mahtaa oikein olla..

muutenkin koko kamera on ihan p*rseestä... ainoa hyvä puoli tässä on, että vaikka kuinka tippuisi, niin ei mene rikki..