Kasvattajat, mitä korvaisitte vai korvaisitteko mitään, jos myymänne koira lopetetaan 9 kk iässä.

Omistaja otti yhteyttä vasta koiran lopetuksen ja hautauksen jälkeen, sekin sähköpostilla.

Koiralle ei tehty patologin tutkimusta.

Eläinlääkäri oli tutkinut koiran verikokein, todettu korkeat Urea ja Krea –arvot, mutta eläinlääkäri ei katsonut tarpeelliseksi koiran nesteytystä vaan pyysi uusiin verikokeisiin viikon kuluttua edellisestä, jolloin arvot olivat nousseet ja hän ehdotti koiran lopetusta. Koiralle ei tehty mitään muita tutkimuksia (ultraääni, röntgen). Omistaja väitti, että koiran lopetettiin synnynnäisen tai perinnöllisen munuaisvian vuoksi, mutta eläinlääkäriltä kysyttyäni, että voiko hän sanoa, että koiralla oli perinnöllinen tai synnynnäinen vika, hän totesi, että ei hän voi sitä sanoa. Kysyttyäni mitä eläinlääkäri epäilee koiran munuaisten pettämisen syyksi hän sanoi, että myrkytyksen.

Pentueessa kahdeksan pentua ja kaikki muut pennut nyt jo noin 1 ½ vuotiaita ja terveitä kaikki. Aikuisen koiran paino noin 25 kg. Rodussa ei tiettävästi perinnöllisiä munuaisvikoja, ei ainakaan rotujärjestön mukaan. Ainoa vika tässä lopetetussa pennussa, että oli pentueen pienin, mutta hänestä kehittyi kooltaan rodun keskikokoa oleva koira 9 kk ikään mennessä. Tosin osa pennuista on rodun keskikokoa suurempia jopa ylärajoilla, joten tämä koira ehkä ollut vain ns.”normaalikokoinen” kun muut olivat sitä suurempia jo pentuina ja kehittyivät myöskin ylärajoihin tai sen yläpuolelle.

Koiralla oli ontumista etujalassa, josta huomautin omistajalle koiran nähtyäni ja kysyttyäni onko hän huomannut asian, totesi että on sitä jo jonkin aikaa ontunut ja oli ihmetellyt asiaa, mutta ei ollut vienyt eläinlääkäriin, vasta sitten huomautettuani asiasta noin 11 vko ontumisen alkamisesta kuluttua vei eläinlääkäriin, joka määräsi koiralle Rimadyl –kuurin sen tarkemmin koiraa tutkimatta, epäili kyynernivelen olevan löysän ja kuivan, tästäkin omistaja sanoi eläinlääkärin sanoneen, että on kyseessä synnynnäinen vika, niin kuin lonkkavikakin. (Omistajan aiempi pentukoira lopetettiin lonkkavian vuoksi). Tosin omistaja oli kertonut koiran leikkineen kissaa puusta puuhun ajamalla ja juoksemalla kahden puun välissä, olisiko tällä nopealla liikkeen vaihdoksella mitään syytä kyynerpäiden rasitukseen ja sitä kautta vamman syntyyn.

Kolme viikkoa Rimadyl -lääkityksen aikana/jälkeen koiran vointi sitten huononi. Koira oksenteli, ei syönyt ja oli väsynyt niin, että omistaja vei uudestaan eläinlääkärille, joka sitten otti nuo verikokeet, jolloin Urea 23, Krea 387 ja toistettuina verikokeet 10 vrk myöhemmin Urea 43.2 ja Krea 1108, jonka seurauksena koira sitten lopetettiin. Omistajan mukaan lääkärin mielestä koiran maksa ja munuaiset ovat olleet sairaat jo syntymästä, mitä lääkäriltä sitten olin kysynytkin lopetuksen jälkeen ja sanoi minulle munuaisten pettämisen syyksi epäilleen myrkytystä.

Itse ihmettelen tässä muutamaa seikkaa:
-miksi koira vietiin vasta noin 3 kk kuluttua ontumisen alkamisesta eläinlääkäriin, vaikka omistaja oli huomannut ontumisen jo ennen jo itsekin ja vaikka huomautin asiasta, niin siitäkin kului ensimmäiseen eläinlääkärikäyntiin noin reilu kuukausi.
-miksi koiraa ei nesteytetty, jos todettu korkeat Urea ja Krea –arvot, mielestäni nesteytys olisi ollut koiralle tässä tilanteessa välttämätön.
-miksi eläinlääkäri ei ehdottanut koiran tutkituttamista lopetuksen jälkeen patologilla.
-miksi eläinlääkäri epäiltyään myrkytystä ei tehnyt Rimadylistä haittailmoitusta, koska kysyin olisiko ko. lääke voinut aiheuttaa munuaistoiminnan pettämisen.
-olenko korvausvelvollinen ja miten paljon? (koko koiran hinta, puolet koiran hinnasta vaiko kolmasosa vaiko onko minulla minkäänlaista korvausvelvollisuutta?)
Mitä itse tekisitte vastaavassa tilanteessa? Miten ratkaisisitte asian?

Eikö kellään ole mitään mielipidettä tai omakohtaista kokemusta vastaavanlaisesta tilanteesta? Mitä siis itse tekisit tilanteessa?

Kinkkinen juttu.
Toisaalta, ostajan pitäisi näyttää joku lääkärin todistus siitä että olet koirasta korvausvelvollinen. Sinä siis olet korvausvelvollinen sellaisista sairauksista jotka pennussa on ollut (piilevänä) luovutusiässä.
Soita kuluttajaneuvojalle ja kysy neuvoa. Se osaa kertoa.

Tuossahan ei ole näyttöä että koiralla olisi ollut synnynnäisiä vikoja Ja koiraa ei ole tutkittu kuoleman jälkeen, joten syytä ei tiedetä varmaksi.

Mutta kun olet saanut vastauksen kuluttajaneuvojalta, niin kerro mikä oli lopputulos.

Juridisesti kun asiaa ajattelee, ei ole mitään millä todistetaan se, että koiralla on synnynnäinen munuaisvika, siitä ei ole eläinlääkärin tekemää kirjallista lausuntoa ja jos oikein ymmärsin eläinlääkäri epäili munuaisten pettäneen myrkytyksen takia.

Itse en tässä tapauksessa korvaisi mitään, koska ei ole mitään millä perustella se, että koiralla on ollut synnynnäinen vika. Korvaisin vain siinä tapauksessa, että saisin lääkärintodistuksen missä on diagnoosi mikä vahvistaa tämän mitä koiran omistaja on kertonut tapahtuneen.

Itse yrittäisin neuvotella asiasta ja tarvittaessa keskustelisin asiasta lisää juristin kanssa joka on perillä eläimiin liittyvistä asioista, eikö Kennelliitolla ole jäsenilleen juristinpalveluja tarjota puhelimitse? Oman juristin kanssa kun vastaavista on puhuttu, etukäteen, niin peruste korvauksiin on eläinlääkärintodistus, missä ko. vika todetaan ja sen jälkeen mietitään mikä on korvattava summa, jos kyseessä on asia mikä on kasvattajan korvattava.

En korvaisi mitään koska ei ole mitään todisteita mistään.
En ymmärrä miksi koira on lopetettu ilman diagnoosia? Ihan kun tuosta vaan. edes tutkimatta olisiko ollut paranemisen mahdollisuuksia? Oletko varma ettei omistaja vain syystä tai toisesta halunnut koirasta eroon?

Ei kai pelkät veriarvot oikeasti riitä koiran lopettamiseen? Siis minkälaisia oireita koiralla on ollut (muutakin kuin ontuminen) joiden takia se on eläinlääkärille viety?
Mikäli olisitkin korvausvelvollinen, mikä tuntuu kyllä epätodennäköiseltä, on koiran omistajalla velvollisuus ilmoittaa esille tulleista epäkohdista (ns. tavarassa virhe) kohtuullisen nopeassa ajassa virheen huomaamisen jälkeen. Pelkkä sähköpostiviesti koiran kuoppaamisen jälkeen ei tunnu kohtuullisen nopealta ajalta...

Kummallinen juttu!
Itse en korvaisi mitään, koska ensinnäkin korvausvelvollisuuteen vaaditaan käsittääkseni mahdollisuus käyttää koiraa itse valitsemallaan eläinlääkärillä omaan kustannukseensa mahdollisen sairauden toteamiseksi. Ja tätähän sinulle ei annettu?!

Kat-Ma: juuri tätä ajattelin itsekin, olisin nimittäin vaikka ollut valmis perumaan kaupan ja maksamaan kaiken pennusta saamani, jos vain olisin saanut mahdollisuuden viedä eläimen toiselle eläinlääkärille ja tutkituttaa koiran perusteellisesti.

Jamsu: ajattelin myös tuota, että koiralle ei annettu mahdollisuutta saada tutkimusta ja hoitoa eikä sitten mahdollisuutta myöskään paranemiseen.

Mahdollisesti olisin vielä käyttänyt kolmannellakin eläinlääkärillä, jos toinenkin olisi tullut samaan tulokseen koiran lopetuksen tarpeellisuudesta.

Lopetus on aina niin lopullista, että mielestäni siitä ainakin nuoren koiran kohdalla pitäisi pyytää ainakin toisen eläinlääkärin arvio ennen päätöksen tekoa. Lisäksi ehdottomasti lopetuksen jälkeen olisin halunnut koiran patologin tutkittavaksi ja kuolinsyyn selvittämiseksi. Huomautin tästä omistajalle, joka totesi, että siitäkin olisi vain tullut kustannuksia, johon minä totesin, että olisin kyllä maksanut ko. kulut.

Koska koiran kauppaa verrataan esineen kauppaan, niin tässä tapauksessa voisi verrata vaikka pesukoneeseen. Ostaja ostaa pesukoneen ja jonkun ajan kuluttua toteaa, että siinä vikaa, vie sen kaatopaikalle ja sitten menee myyjän puheille, vaatii rahat takaisin, koska pesukone oli rikki eikä toiminut. Tässäkään tapauksessa myyjälle ei siis olisi annettu mahdollisuutta korjata vika.

Niinpä, ja kuten eräs kasvattaja aikoinaan totesi, että olisi helpompi kasvattaa sohvia kuin koiria

Kasvattaja on vastuussa pennusta. Ja hän joutuu palauttamaan rahat jos pentu joudutaan lopettamaan. Mutta hän on oikeutettu saamaan todistuksen että lopetus johtui sellaisesta asiasta josta hän kasvattajana on vastuussa, eli juuri esim. perinnöllisestä viasta. Kun koira lopetettiin eikä lääkärintodistusta ole ei kasvattajalla ole velvollisuutta korvata pentua. JOS taas todistus olisi, olisi kasvattajan pakko maksaa.
Näin on ikävä kyllä asian laita. Kasvattaja on vastuussa kasvateistaan koiran hamaan loppuun asti. Harva pentuja kasvattanut tulee ajatelleeksi että voi joutua maksamaan korvauksia vielä usean vuoden jälkeenkin! Mutta koira on tavaraan verrattavissa oleva asia. Vaikka tavarahan se EI ole, mutta lain mukaan on.

Et ole korvausvelvollinen, itse en ainakaan korvaisi mitään.

Tällä ihmisellä ei ole mitään todisteita niistä synnynnäisistä / perinnöllisistä vioista ja silloin et ole korvausvelvollinen.

Näitä ihmisiä löytyy aina ketkä haluavat rahat takaisin(esim. rahanpuute). Kun kasvatin omistaja ottaa yhteyttä ja vaatii rahoja jostain syystä takaisin, pyydä aina virallinen ell todistus siitä ennenkuin korvaat.

Tiedän yhden tapauksen, missä kasvatin omistaja soitti kasvattajalle ja sanoi koirallaan olevan huonot lonkat(D). Kasvattaja tyhmyyttään palautti osan kauppahinnasta pyytämättä mitään todistusta siitä ja saikin sitten jälkeenpäin kuulla että koiran lonkat oli A/A sen jälkeen hän ei ikinä saanut omistajia kiinni, kuuli vaan myöhemmin että muuttivat ulkomaille...

Tietenkin kasvattaja on vastuussa kasvatistaan koko sen elämän mutta ei kasvattajalla ole velvollisuutta korvata ihan mitä tahansa jos koira joudutaan lopettamaan. Esim. jos koira jää auton alle niin eihän kasvattaja ole siitä vastuussa vaan se omistaja. Ja vaikka koiralla olisi ollut munuaisvika mikä johtuu myrkytyksestä(ei synnynnäinen/perinnöllinen) et tietenkään olisi korvausvelvollinen.

Itse sanon kaikille kasvatin omistajille siinä vaiheessa kun hakevat pentua uuteen kotiin, että minun vastuu ei lopu siihen kun pentu lähtee meiltä pois vaan on sen koko elämän ajan.

Ostaja on ostanut koiran sinulta, minusta sinulla ei ole korvaus velvollisuutta koiraa kohtaan koska ruumiinavausta ei ole tehty.
Outo juttu.
Toivottavasti saat selvyyden, mutta ihmettelen jos joudut korvaamaan. Ja kyllä minä vien koiran lekuriin ku se silmin nähden linkkaa et missä vika.
Mutta sen enemmittä, toivottavasti asiaan tulee selvyys. Tsemppiä

Onpas erikoinen tapaus. Näin ulkopuolisen korviin kuulostaa sille että puoskari on ollut aika huono. Jos ajatellaan vaikka vain tuota ontumista. Jos koira on ontunut noinkin pitkään kyse ei ole mistään ohimenevästä Rimadylillä hiukan helpotettavasta kivusta joka syntyy vaikkapa venähdyksestä. Jos koiraa ei ole kunnolla asian suhteen tutkittu - jo se kertoo siitä että lääkäri on ollut aika edesvastuuton. Onko sama lääkäri tehnyt tuon päätelmän veriarvoista ja lopettamisesta?
Tiedätkö onko tämä omistaja kysynyt edes kenenkään toisen mielipidettä?
Onko hän mahdollisesti edes kysynyt uutta pentua koiran tilalle?
Minusta kuulostaa sille että on ollut rahapulaa,(ei varmaan vakutustakaan) ja on ns. päästy vähemmällä kun vaan on hankkiuduttu koirasta eroon. Onko tuo koira omistajan ensimmäinen koira, tai ainoa?

Sinuna keskustelisin asiasta huomattavasti lisää ko. tyyppien kanssa ja esittäisin tässä keskustelussakin esille tulleita argumentteja (toki jos et halua riitautua vaikkapa joidenkin muiden tekijöiden takia- olet vaikeassa tilanteessa) mutta minä sinuna haluaisin paperilla todistuksen siitä että koiralla on synnynnäinen vika ja sen jälkeen kysyisin että ovatko he edes harkinneet uutta koiraa,, sekin kertoo jo paljon siellä päässä olevista ajatuksista.
Tosin en itse varmaan edes antaisi uutta koiraa heille jos tuo ontumisjuttu huomioidaan niin mielestäni kaikki tuntemani koiraihmiset olisivat vieneet koiran jo aikoja sitten lääkäriin.

todella erikoinen juttu. tsemppiä!

Tuo täytyy aina muistaa kasvattajan sanoa ostajalle, että korvauksen saa vain eläinlääkärin kirjallisella lausunnolla, jossa todetaan tuo synnynnäinen vika tai perinnöllisyys. Ei voida olettaa että esm. kasvattaja on korvausvelvollinen lonkka tai kyynärvioissa, jos näitä kuvia ei ole otettu ja virallinen taho ne tarkistanut (kenneliitto). Kivesviastakin olen pyytänyt eläinlääkärin lausunnon ja sitten vasta on saanut palautusta (joko 1/3 tai koko summa, riippuen koiran ''käyttötarkoituksesta). Ei riitä että eläinlääkäri tai koiran omistaja ''olettaa'' koiralla olevan joku vika, vaan kyllä se pitää tutkia ja kaikki paperille laittaa. Jos paperissa lukee että koiralla on ollut jo joku vika syntymästä lähtien tai se sairastaa perinnöllistä sairautta, silloin kasvattaja on automaattisesti korvaus velvollinen ''takuu'' ajan puitteissa todetuille vioille. Jos ei kauppakirjaan ole merkitty ''takuu aikaa'' (niinkuin tavaroille määritellään) on kasvattaja korvausvelvollinen koko koiran eliniän (käyttää vaikka koiran 7 vuotiaana lonkkakuvissa ja E lonkat todetaan). Tuokin kannattaa mainita ja laittaa sinne papereihin että nämä kuvaukset / tutkimukset on suoritettava ennen takuu ajan loppumista (esm. ennen 2.5 v, jolloin on mahdollista korvaus saada) Vaikka koira ei tavara tai esine olekkaan, laissa kuitenkin katsotaan sen olevan ja ''tavaralle'' määritellään se takuu aika, eikä se ole montaa vuotta. Myyjähän sen päättää millaisen ''takuun'' antaa ja ostaja allekirjoituksellaan tämän hyväksyy, jos erillisellä paperilla se tehdään.
edit:kirjoitusvirheitä korjattu...
Vähempi tulee riitaa kun asiat sovitaan jo ennakkoon.

No kyllähän jokainen tietää että jos tavara menee rikki, niin pitää se myyjälle näyttää tai muulla tavoin toteeksi näyttää että koira on rikki. Jos ei päästä kasvattajan luo näyttämään, niin eläinlääkäri on se seuraava jonka todistuksen täytyy kelvata kasvattajalle.

Juu, kyllä se viallinen tai rikkinäinen tavara kauppaan viedään, ennenkuin siitä saa uden tilalle tai maksetaan osto summa takaisin, jos ei korvaavaa tuotetta ole tilalle antaa. Ei mulle edes mieleen juolahtaisi joku ''kone'' viskata roskiin ja mennä kauppaan valittamaan ettei se toiminut
Tuolla muuten on tosi hyvä esimerkki pennun takuu paprusta. Tuollaisen kun ottaa käyttöön, ei pitäisi olla mitään epäselvää noissa korvausasioissa ja miten menetellään missäkin tilanteessa. Kaikki on kyllä selitetty mahdollisimman tarkaan (itsellä vähän saman tyylinen lappu käytössä) http://www.sensuroitu.net/pentuinfo/perust.../takuukirja.pdf