Heissan,
olen uusi aloitteleva kasvattaja ja mielessäni on pyörinyt seuraavat kysymykset.
Aiheesta oli joku tässä kirjoitellutkin jollain muulla palstalla ja saanut erinäköisiä kommentteja.

Leikitään että rodun pentujen keskimääräinen myyntihinta olisi 1000e.

Ainakin meidän rodussa kuuluu olevan usein erilaisia vaatimuksia näyttelyistä ja terveystutkimuksista.

Jos myyntipaperiin laittaa näitä ehtoja, niin mikä teidän mielestänne olisi kohtuullinen hinnanalennus moisista vaatimuksista vai olisiko jotain muuta keinoa hoitaa näitä?

1. vaikkapa 3 näyttelykertaa... hinnan alennus vai kasvattaja maksaa ilmot?
2. terveystutkimukset, hinnan alennus, kasvattajan maksamat tutkimukset vaikkapa puoliksi vai ?
3. yhden kerran jalostusoikeus urokseen, hinnan alennus, mikä olisi kohtuullinen 30%?

Mikä on yleinen käytäntö nartun vuokraamisessa pennutukseen, yhden pennun hinta? Miten sovitaan, jos jotain käy nartulle tänä aikana?

Eli missä menee raja siinä, mitä kasvattaja voi kohtuudella vaatia, mitkä asiat kuuluisivat omistajille, miten käytännössä sovitte, niin, että kaikilla on hyvä mieli eikä riitoja tule?

Hei!

Lähtökohta on, ettei kasvattaja voi vaatimalla vaatia mitään terveystutkimuksia tai näyttelykäyntejä ellei niitä ole otettu huomioon kauppahinnassa ja erikseen kirjattu myyntisopimukseen.
Kysymäsi kohtuullinen hinnanalennus on realistinen hinta kyseisille tutkimuksille, ei puolia, vaan kokonaan. "Pakolliset" näyttelykäynnit taas saattavat olla juridisesti hieman mutkikkaasti sovittavissa...koira näet on ostajan omaisuutta sen jälkeen kun kauppahinta on suoritettu, eli jos vaadit näyttelykäyntejä, ei riitä että maksat ilmoittautumismaksun...

Nartun liisingistä sovitaan aina kirjallisesti ja korvauskin hoidetaan sopimuksen mukaan. Narttu vakuutetaan aina ennen pennutusta ja edunsaaja(t) määritellään.

Kasvattaja ei voi vaatia täysihintaisesta koirasta yhtään mitään, se missä menee raja kohtuullisen ja kohtuuttoman sopimuksen välillä tulisi jokaisen kasvattajan sisäistää jo ennen kasvattajaksi ryhtymistään.
Kasvattajakurssilta saat erittäin hyviä vinkkejä, sekä tietoa erilaisista sopimuksista ja sopimuslainsäädännöstä.

Monesti kasvattajien omistajat antavat minun käyttää koiria näyttelyissä. Kehun ensin koiran ulkonäköä ja sanon että olis kiva jos kokeilisivat kerran. Heti kerron että voin itse esittää sen, koska useimmille se suurin kynnys on mennä sinne kehään. Monet ilmoittaa itse koiransa, minä sitten esitän sen. Toki olen valmis myös itse satsaamaan sen näyttelymaksun.

Mitä terveystuloksiin tulee, niin hyvin perustelemalla olen saanut lähes kaikki kasvattini silmätarkastettua. Lopuille kustannan sitten omasta pussista.

Mäkään en ole täysin perehtynyt näihin kohtuuttomiin ehtoisin, mutta loppuviimein kohtuuton ehto on minulle ainakin sellainen johon en itse suostu. Se, että miten SKL tai muu järjestö nämä kohtuuttomudet järjestelee on ihan toinen juttu.

Ekalla koirallani luki ehdoissa lonkkakuvauspakko ja ymmärtääkseni tämä on jo kohtuuton ehto? Itselleni kuvaaminen oli kuitenkin itsestäänselvää, joten ei haitannut. Tämä nykyinen on sijoituskoira, ja ehdoissa lukee että kuvataan silmät, selkä, lonkat, kyynärät yms (kasvattaja maksaa), käytän itse luonnetestissä ja käyn BH-kokeessa. Itselle nämäkin ovat itsestäänselvyyksiä jokaisen koiran kohdalla.

Meillä lukee että silmä kuvaus pakko 2 ja 4v iässä, ei saatu hinnan alennusta, mutta "pakollinen" ehto on kummiskin. No kyllä me sitten käytetään silmäkuvauksissa kun niin sopparissa lukee...
Mielestäni ostajan kanssa voi sopia hyvinkin tietyistä ehdoista, ja neuvotella jos ostajalla on jotain sitä vastaan. Tosin miulla ei kyllä ollut mitään noita ehtoja vastaan.
Esim. meillä lukee myös että koiraa ei saa käyttää jalostukseen ilman kasvattajan lupaa.

Joskus vaan ostovaiheessa ihmiset tulevat luvanneeksi mitä vaan, että saavat pennun. Lienevätkö jossain huumassa, kun vasta myöhemmin tajutaan mitä on tullut luvattua. No oikeastaan ehtoja voi laittaa mitä vaan, mutta oikeudellisesti harva ehdoista on sitova, vaan ne tosiaan katsotaan kohtuuttomiksi. Nuo hinnanalennukset lienee hyvä vaihtoehto tai sitten että kasvattaja maksaa terveystarkastukset. Jos kasvattaja haluaa näyttelykäynnin, silloin voisi olla paikallaan, että kasvattaja hoitaa siitä aiheutuneet kulut.

Itse en vielä ole pohtinut mitä sinne soppariin sitten aikanaan kirjoitetaan, todennäköisesti ainakin toive terveystarkastuksista, mutta sen aika näyttää. Sijoituskoirien kohdalla asiat on sitten hiukan eri lailla. Nykyisen sijoitusnarttuni sopimuksessa on mulla mahdollisuus käyttää sitä toistamiseen, mutta se edellyttää korvausta koiran haltialle (joka silloin on koiran omistaja, eli se olisi oikeastaan leasing-sopimus). Tämäkin ehto lisättiin siksi, että jos syntyykin vain yksi pentu, niin sitten voi koettaa uudelleen paremmalla onnella. Ei ole mitään takuita, että edes koskaan käyttäisin narttua toisen kerran (tai edes ensimmäistä kertaa, vielä ei voi tietää)

Meille joskus kanssa joku sanoi että kauppakirjaan lisättävät säännöt/ehdot eivät päde jos mennään oikeuteen asti.
Esim itse laitoimme kaikkien pentujen kauppakirjaan että koiraa ei saa lopettaa tai myydä eteenpäin ilman kasvattajan tietämystä, ja kasvattajalla etuosto oikeus. Se ei kuitenkaan ole "pitävä" jos oikeuteen asiasta mennään.

Meillä myös samat ehdot kuin sulla ja aina ne sinne laitetaan, vaikka juridisesti niillä ei ole merkitystä. Kuitenkin kaikille pennuille etsitään kodit joiden kanssa yhteistyö toimii ja ymmärrämme molemmat toisiaamme niin todennäköisyys, että näitä asioita jouduittaisiin oikeudessa puimaan on aika pieni, mutta ainahan voi sattua mitä vaan (kuten Lydiakin sanoi).

Kyllä ne asiat pätevät MIKÄLI tämä ostajan omaan omaisuuteensa kohdistuva määräysvallan rajoitus korvataan kauppahinnassa tms ja se asiallisesti kirjallisesti kauppakirjaan merkitään.

Mutta mikäli koirasta on maksettu normaalihinta, on täysin kohtuutonta jos on ehto, koiraa ei saa käyttää jalostukseen kasvattajan luvatta. Jos koirasta on maksettu normaalihinta, se on omistajansa oma tehdä mitä tahtoo lain rajoissa.
Törmäsin tähän asiaan keväällä ruotsalaisten asioissa ja minusta se on Todella Törkeä homma. Kasvattaja tahtoo ikäänkuin toimia jonain Ikuisena Määräilijänä joka Määrää Kaiken ja Tietää Kaiken parhaiten eikä tahdo koskaan luopua oikeasti omistusoikeudesta koiriin joita kasvattaa. Eihän nyt kukaan osaa päättää koirien tulevista jalostusasioista kuin Minä itse ?
On aika uskomatonta, että esim anonyymistä rodusta naapurimaasta 7v tervettä hyväsukuista ja äärimmäisen hyvästä luonteesta tunnettua urosta jolla on äärimmäisen pieni pentue nuorena kerran, joista ei rekisterissä mitään jatkoa, josta koirasta on maksettu kasvattajlle normaalihinta, ei saa käyttöön uroksenomistajan, nartunomistajan ja nartun kasvattajan ollessa asiasta kaikkien yhtä mieltä kompuksessa ja ostajia jo valmiina.
Minusta voisi olla perusteltua, jos kasvattaja itse miettii terveysriskejä jossain pentueessa jonka kuitenkin teettää, tai terveysriskit tulevat esiin pentujen ollessa alle-luovutusiässä, ja tahtoo pätevästä syystä katsoa perään jonkun yksitätisne pentueen kohdalla ja tulee sitten reilusti hinnassa vastaan - mutta ei muussa tapauksessa.
Jos minä ostan uuden pakastimen täydellä hinnalla, minulle on turha tarjota sitä kolhiintuneena, naarmuisena, tai rajoituksella, etten minä saa sitä käyttää kuin sen verran kuin myyjä sanoo. että ruuat saisin pakastaa, mutta mansikoita en...

Joo siis eihän ne oikeudessa päde, mutta ehkä kasvattaja haluaa kontrolloida sitä, että koira joka ei hänen mielestä ole jalostuskelpoinen, ei päädy jalostukseen. Meillä siis on ehto että ei saa käyttää ilman kasvattajan lupaa, mutta ei ole hinnan alennusta. En silti kyllä aio käyttää ilman kasvattajan lupaa, haluan pysyä väleissä.

Itse olen miettinyt niitä ehtoja, ja niitä tulen soppareihin laittamaan ja kun siellä niitä ehtoja on, saa myös alennsta jotta ehdot pätevät.
Sijoituskoirille tulee aika "tiukat" ehdot, ja hinnassa se tulee kyllä näkymään

En siis halua kontrolloida kasvattieni (tulevien) elämää mutta ei sitä nyt saa ihan mitä tahansa tehdä. Jos täydestä hinnasta myyn, niin sitten niitä ehtoja ei tietenkään tule olemaan

Lazer, onko sulla siis sijoitus koira, jos kerta joudut lupaa astutukseen käyttämisestä kysyä?

Meillä on sopimuksessa erinäisiä ehtoja,joiden mukaan mennään eteenpäin.Itse olen myös ehtoihin vaikuttanut,sillä en mitään kohtuuttomia ole valmis täyttämään. Mutta kasvattajien kanssa ollaan yhdessä sovittu miten tehdään

Jä tämä on toiminut

Ei ihan Castro on oma koira. Mutta ehtona on että ei käytetä jalostukseen ilman kasvattajan lupaa ja muutamia muitakin ehtoja.

Itseänikin kiinnostaisi, minkälaisia nartun leasing-sopimuksia olette
tehneet?

Jos koira ei ole sijoituskoira, niin mitkään tekstit mitä kauppakirjaan on lisätty eivät oikeasti päde.
Koira rinnastetaan tavaraan riitatilanteessa (esim, maitopurkkkiin) ja jos olette omistustodistuksessa omistajana
niin saatte tehdä koiranne kanssa mitä vaan kysymättä kasvattajalta, mutta kasvattajat toivovat tällä lisäyksellä " jos koirasta joudutaan luopumaan...niin kasvattajalla etuosto-oikeus... että koiralle etsitään oikeasti hyvä koti ja koira ei päädy kiertoon.
Kasvattaja ei voi kieltää koiran omistajaa käyttämästä koiraa jalostukseen ,jos koira ei ole myös kasvattajan omaisuutta.

Ginga on mulla sijoituksessa ja sopimukseen kuuluu:
- yhdet pennut kasvattajan valitsemalla uroksella, pennut kasvavat kasvattajan luona tai niin halutessani meillä (eli siis kasvattajan luona...)
- kasvattajalla ei näyttely- tai kilpailutusoikeutta
- BH-kokeen ja luonnetestin suorittaminen, toiveissa toki myös jatkaminen pidemälle pk-lajeissa (kaikilla pentueen pennuilla tämä ehto)
- kasvattaja maksaa jalostukseen liittyvät kulut (lonkka-, kyynär-, olka-, polvi- ja selkäkuvauksen sekä silmäpeilauksen jne...)
- sopimus raukeaa kun koira täyttää 5 vuotta
- vakuusmaksu 300€ palautetaan kun pennutus toteutuu

Ei siis mitään kohtuutonta mielestäni. Suurimman osan olisin toteuttanut vaikkei Ginga sijoitukseen olisi tullutkaan.

Tuosta tuli mieleen, että jos teillä on sijoitus koiria, niin oletteko ottaneet koirallenne vakuutuksen? Jos olette, niin halusiko kasvattaja sitä? Ja kumpi vakuutuksen maksaa / maksoi?

Olemme ottaneet ja me maksoimme. Kasvattaja halusi että otamme sen, koska hän maksaa osan koiran ell. kuluista (muut kuin rokotukset yms). Ihan reilu peli mielestäni. Vakuutuksenkin olisimme ottaneet joka tapauksessa, meidän koirille kun noita tassuhaavereita yms on tulult vähän turhan usein. Ja kalliiksihan se tulee viedä vertavuotava koira Tampereen kalleimmalle ell-asemalle launataina kun mikään muu paikka ei ole auki.. Paitsi että oli muutenkin kallis niin tuli vielä joku lauantailisä..

Ok, kiitti. Kiinnosti vaan, jos itse tulee joskus annettua narttuja sijoitukseen..

Meillä on kaikilla viidellä koiralla vakuutukset ja aina hommataan uudelle tulokkaallekin, oli se sitten sijoituksessa tai ei.
Jos sijoitan koiran, niin haluan, että vastaanottaja ottaa koiralle vakuutuksen. Haluan vakuutuksen vastaanottajan nimiin siksi, että koirahan elää suurimman osan ajasta hänen luonaan ja on siis todennäköisempää että koira loukkaa itsensä silloin, eikä esim.astutusreissulla. Lisäksi ei tule ylimääräistä päänvaivaa sitten kun omistajuus vaihtuu kokonaan vastaanottajalle.

Minä taas vakuutan sijoituskoiran ja kun koira sitten siirtyy vastaanottajalle, niin on hänen päätös haluaako koiralleen vakuutuksen.