Törmäsinpä eräällä keskustelupalstalla lauseeseen:
"Eihän nää kalliita ole. Jos vertaa noihin kennelliiton rekisteröimiin näyttelykoiriin niin 1500-2000 euroa on halpa hinta tämmöisestä koirasta".

Kyseessä rotu jota FCI ei tunnusta, tunnettu "rotu" kylläkin. Koira on rekattu johonkin jenkkien paikalliseen rotuyhdistykseen, eli täällä se luokitellaan sekarotuiseksi. Minä en ainakaan maksaisi tuollaista hintaa "paperittomasta" koirasta.
Noissa koirissa maksaa "merkki", ei mikään muu. Ja pennuista ei taatusti ole pulaa.
No eihän se hullu ole joka pyytää vaan se joka maksaa... Älytöntä touhua sanon mää. Jos nuo olisivat halpoja koiria niin kait täällä suomenmaassa olisi loputtomasti rikkaita jotka tienaa elantonsa kasvattamalla "kennelliiton rekisteröimiä näyttelykoiria"

Ja ihan vaan loppukommenttina, itse maksoin omasta lähes aikuisesta näyttelykoirastani 850 euroa

Hmm.. Eikö keskimäärin kennelliittoon rekisteröity koira (oli sitten näyttelykoira tai mikä vaan) maksa keskimäärin 700-1500e? Jos huomioon ei oteta mitään ihan kääpiö rotuja jotka saattavat maksaa sen 2500..

Itse en maksaisi sekarotuisesta missään nimessä yli 500e..

Näinhän se on, normisti rotukoirien hinnathan ovat siinä tonnin molemmin puolin.
Itse en tiennyt itkeä vai nauraa kun lueskelin sitä viestiketjua. Siinä nyt oli paljon muutakin joka ei ole ihan paikkaansapitävää "tietoa". Kait se sitten on hienoa omistaa koira joka on niin "ainutlaatuinen" ettei mikään virallinen kenneltaho suostu ottamaan sitä siipiensä alle, ja tällä ainutlaatuisella hienoudella ja maineella sitten kiskotaan noita hintoja.
Hohhoijaa sanon mää, taas.

Eli koiraa ei ole rekattu Amerikan kennelkerhoon (AKC) ? ? ?

En minäkään sekarotuisesta maksaisi tollassia summia... korkeintaan just ton 500 euroa, jos sitäkään.

Meiltä saa sheltinpennun 1 000 eurolla, se on se tyyppilisin sheltinpennun hinta...
200 on varausmaksu, jos se tarvitaan eli sitten maksettavaa jää 800 euroa.
Tonnin hinta perustuu siihen, että pennut rekataan kennelliittoon, sirutetaan, ell. tutkii ne ja silmät peilataan jne. jne. en nyt ala tässä listaamaan.

Kallein pennun hinta mitä olen kuullut on se 2 000, ainakin mitä nyt mietin.

Se on kumma juttu, kun ihmiset eivät ihan oikeasti pidä hintoja kohtuudessa! En ymmärrä... ja koiran hankkijat tuntuvat olevan valmiita maksamaan maltaita koirista. Yksi puolituttu perhe haki itselleen staffia (ei ollut eka koira, eikä eka staffi) ja kuulemma staffin hankkiminen ei ole niin helppoa kuulemma... Kysyntä on kovempi, kun tarjonta. Olivat löytäneet hyvän kasvattajan, jonne syntyi sitten viimeinkin pennut ja vain yksi narttu. Kasvattaja ei ollut ekaksi halunnut myydä pentua, vaan jättää kotiin, mutta lopulta saivat tehtyä kaupat! Pentu sijoitettiin (en tiedä monesta astutuksesta) ja perhe joutui maksamaan 1 500! Ja tuo hinta ei ole edes vakuusmaksu, vaan ihan pysyvästi jää kasvattajalle! Perhe yhtään miettimättä ja järkeä käyttämättä suostui kasvattajan sopimukseen. Ihan kohtuutonta...............................

Meiltä saa sijoitukseen pennun 200 euron vakuusmaksulla, joka palautetaan, kun koira siirtyy omistajan omaksi... tai oikeastaan harvoin täytyy ottaa edes koko vakuusmaksua, kun yleensä sijotetaan koirat entuudestaan tutuille ihmisille.

En ymmärrä

TÄH?!? Normaaliastihhan tuo sijoitus menee juuri niinkun sanoit että kasvattaja ottaa jonkun "takuuvumman" joka palautetaan kun koira on siirtynyt kokonaan sijoituskodin nimiin. eli koiran saa tavallaan ilmaisena..

Mun mielestä todellakin ihan kohtuutonta pyytää 1500e sijoitus pennusta ja olla palauttamatta esim edes puolia tuosta summasta...

Sanos muuta... kyllä siinä meinasin minäkin penkiltä tipahtaa kun kuulin... Penniäkään eivät saa takaisin.

Mutta kyllä sitä törmää kaiken maailman sijoitusehtoihinkin, kun pitää korvat auki. Yksi hulluimpia on mm. se, että kahden päivän ikäiselle narttupennulle oli jo suunniteltu sulhanen Norjasta. Sijotusperheen pitää se viedä sinne ja maksaa kaikki, paitsi "hyppyraha" ja "pentumaksut" eli siis matkat.
Siinä tapauksessa, luojan kiitos, oli puhelimen päässä ihminen, joka totesi, että ei todellakaan ole ottamassa noilla ehdoilla sijotukseen tältä henkilöltä koiraa. Eikä ne ehdot loppunut tohon Norjaan, vaan piti kuskata omilla rahoilla koiraa näyttelyissä määrätty määrä vuodessa yms.

Juu koirat on rekattu rotuyhdistykseen, ei AKC:hen. Ja mitä ilmeisemmin tuo "rotuyhdistys" on epävirallinen
Selattuani tuon yhdistyksen sivuja tarkemmin, jolla siis tämä foorumikin oli, mainostettiin että koiria saa jopa ilmaiseksi jenkeistä, tai hinta on max 500$ . Ja kuitenkin harrastajat sitten yleisesti puhuvat foorumilla että "hyvä koira" maksaa liki sen kaksi tonttua. No samapa tuo, mutta ihmettelen noita hintoja, ja sitä vielä enemmän että onko tuo egonjatke niin tärkeä että maksetaan tollasia summia.

Noista sijoituskoirista sen verran, että eräs tuttuni kertoi ostaneensa uroksen hintaan 1000 euroa. Kauppaan kuului että kasvattaja saa astuttaa 3 narttuaan tällä uroksella sekä ostajan velvollisuus on käyttää koiraa näyttelyissä kunnes se tulee valioksi kuka pystyy sanomaan 8vkon ikäisestä pennusta 100% varmasti että siitä tulee valio? Tuskin kukaan.
Kun noita ehtoja ei ollut täytetty koiran ollessa 4-vuotias, kasvattaja vaati koirasta 500 ekee lisää, jota ostaja ei suostunut maksamaan kun otti asioista ensin selvää(olisi jäänyt koira alunperin ostamatta jos olisi tajunnut mitä ehdot tarkoittivat, mutta mistäs ensimmäistä koiraa ottava voi kaikkea tietää). Tässä kyseessä oli suosittu kääpiökoira, ja useat kasvattajat tässä rodussa käyttävät kuulemma härskisti hyväkseen niitä jotka ovat ensimmäistä koiraa ottamassa, tekemällä juuri tuollaisia soppareita ja väittämällä kivenkovaan että ihan normi käytäntö. Ja ihmisparat uskovat.
Tuon uroksen hintaa kasvattaja oli perustellut sillä että kyseisen pentueen isä on ulkomailla (justjoo). Todellisuudessa joo on ulkolainen mutta Suomeen tuotu

Entäs mitä sanotte kun kasvattaja mainostaa pentuja "100% terveystakuulla, 100% terveistä vanhemmista". ja tämäkin epävirallinen rotu. Kait sitä voi mainostaa mitä tahansa jos ei ole minkään virallisen instanssin jäsen ja pistetään pää puskaan kun rahat on kourassa.

Meinaatko epävirallisella rodulla sekarotuista? ? ?

Heh... pistää miettimään, että mistä tuollaisia 100% terveitä koiria löytyy. Käsittääkseni sellaisia tällä maapallolla ei ole.
Voi ihan vaikka verrata siihen, että kuinka monta 100 % tervettä ihmistä tässä maailmassa on, sitten kun tajuaa, ettei ensimmäistäkään, voi alkaa miettimään oiskohan sitten 100% terveitä koiria olemassa.

No, kun päästään siihen, että kukaan ei voi olla 100% terve, voidaan miettiä, että onko helpompaa selvittää rotukoiran sairaudet vai sekarotuisen sairaudet. Eli toisinsanoen voidaan miettiä kumman sairaudet on helpompi selvittää; koiran, jonka suku tiedetään vai koiran, jonka suvusta ei ole mitään varmuutta.

Jep, sama asian, kun tuo yksi kasvattaja oli kahdne päivän ikäiselle pennulle jo valinnut sulhasen ja povannut hyvän jalostus- ja näyttelykoiran uran.
Meillä viipeltaa yhteisomistuksessa 11 viikkonen ipana, oma kasvatti, josta ei vieläkään osaa sanoa onko siitä näyttelyainesta vai ei. Lupaava, kun mikä, mutta ei auta vielä povata mitään.

Epävirallinen rotu, siis näitä tyyliin toyfox-terrierit,mitälierottaterrierit,labradoodlet,chin-chinit,pitbullit ynnä muut. Näitä myydään paperillisina rotukoirina jotka on siis rekattu johonkin kyläyhdistykseen.
Toki onhan jokainen rotu varmaan jossain vaiheessa ollut enemmän tai vähemmän epävirallinen ennen FCI:n hyväksyntää, mutta noista osa ja moni muu tämmöisistä "Rotukoirista" on ollut olemassa jo vaikka kuinka kauan. Miksiköhän FCI ei niitä ole hyväksynyt
Kuulin kerran tämmöisen perustelun ettei edes haluta rotua viralliseksi:
-tulee pentutehtailijoita (joojoo, eiköhän niitä ole jo näissä "roduissa"...)
-jalostetaan liikaa
-ei haluta rodusta näyttelykoiraa kun sitten "rodun" käyttöominaisuudet kärsivät (hohhoijaa)

Ilmeisesti näitä "rotuja" kasvatetaan/ostetaan pelkästään siksi että saadaan naapurille kehua kun on "harvinaisuus" ja kallis koira pihalla.
On toki olemassa rotuja joita kovasti viedään eteenpäin ja tehdään töitä niiden eteen että saataisiin virallistettua, mutta aika moni em. roduista on sellaisia ettei oikein voida vedota pieneen populaatioon ettei saa viralliseksi (eikä taida olla halujakaan virallistaa).
Kait ne on mahdottoman hienoja kun maksavat maltaita ja ovat vielä 100% terveitä
Ehkä minä vaan olen niin tyhmä etten ymmärrä moisten hienouksien päälle

Juu, kaverilla on working jackrusseli, joka kuuluu näihin epävirallisiin rotuihin. Kaverin workki on rekattu englantilaiseen workin jackrusseli clubiin. Rotua ei haluta virallistaa, juuri noiden käyttöominaisuuksien puolesta ja jollain tavalla kapinoidaan jackrusselia vastaan jne. mitä kaikkea sitä kuulikin, kun otettiin kaverin kanssa selvää.
Näillehän järjestetään omia open show:ta yms. kun ei näyttelyihin pääse.
Hinnat ovat ihan normaalit, ei yläkanttiin eikä alankanttiin.

----

Eikä se oo ainostaan roduissa, vaan myös väreissä. Chihuissahan myydään ihan kohtuuttomin hinnoin näitä blue merle cihuja jne. jne. kaikkia erikoisuuksia. Rahaa otetaan ihan älyttömästi ja ihmiset ovat valmiita maksamaan, kun heillä on tälläinen harvinaisuus istumassa kassissa ja kaulassa kaiken maailman helyjä. Varmaan me jokainen tiedämme nämä tapaukset.
Muutamat kasvattajat ihan juuri jalostavat näitä erikoisenvärisiä chihuaja ja kauppaavat hulluin hinnoin tai toinen, että kuljettavat halvalla Venäjältä ja myyvät kallilla Suomessa.

Minun kahdella tutulla on myös tuo working jackrusel. Itse en sitä ihan tähän samaan sarjaan laskisi, sillä ihan oikein kuten sanoit sitä ei haluta virallistaa käyttöominaisuuksien takia. Kun ajattelet tavallista jackrusselia niin siinähän melkein kukaan kasvattaja ei suostu petua myymään metsästävään kotiin (tidän koska tuttuni yrittivät sellaisat hankkia mutta metsästävään paikkaan ei koiraa myyty). Nuo molemmat workit ovat tiiviisti metsästys käytössä ja vieläpä hyviä siinä. Voisi sanoa että workeistä 70% ovat metsästys käytössä, loput ovat joko vaistottomia tai sitten vain kotikoiria/eläkkeellä. Miettikää paljonko noissa oikesti laskisi käyttöominaisuudet jos roduta tehtäisiin "kaupallinen näyttelykoira" ja niistäkin tehtäisiin "tavallisia" show koiria jotka eivät pääse enään metsälle...

Koirakaupassa esiintyy tosiaan vaikka minkänäköistä sopimusehtoa, jotka tuomiosituin mitä todennäköisimmin katsoisivat kohtuuttomiksi. Ongelma on se, ettei kannetta kovin helpolla nsoteta kustannus yms. syistä. Tuomioistuinhan on ainoa taho, joka voi sopimusehdon tuomita kohtuuttomaksi, elleivät osapuolet sovi asiasta keskenään. Sopimus sitoo molempia osapuolia ja on täysin pätevä älyttömistä sopimusehdoista huolimatta, mikäli jompikumpi osapuoli ei riitauta sitä. Koira- tai ylipäänsä lemmikkikauppa lienee niitä harvoja missä varsin omituisetkin ehdot menevät ostajalle läpi. Juridisesti koira kuitenkin rinnastuu esineeseen ja silloin sovelletaan kauppa- tai kuluttajansuojalakia aivan kuten silloin, kun ostetaan pölynimuri tai vaikka polkupyörä.. Kuinkakohan moni silloin hyväksyisi sopimusehdot, kuten että polupyörä pitää viedä vuosittain huoltoon tiettyyn huoltoliikeeseen tai että pyörää ei saa myydä toiselle ilman alkuperäisen myyjän suostumusta tmv Tuo etuosto-oikeus on yllättävän yleinen sopimusehto, vaikka koirasta olisi maksettu täysi kauppahinta ja omistusoikeus olisi kokonaan pennunostajalla.

Meillä ainakin jokaisen koiran sopimusehtoon laitetaan kohta "kasvattajalla on aina etuosto-oikeus", ei sillä juridisesti ole mitään merkitystä, mutta, kun nuo ostajat valitaan siihen tyyliin kenen kanssa yhteistyö toimii ja sillon ymmärtävät yskän.
Me ei haluta, että pentu/koira lähtee kiertoon ja halutaan kuitenkin pysyä sen mukana koko sen eliniän. Helpompaa on estää se kiertoon lähteminen laitaamalla tuo ehto sinne, kun olla laittamatta, koska sillä ei ole juridisesti mitään merkitystä.
Mun mielestä tuo ei ole niin kohtuuton ehto...?

Kuten sanottu, täysivaltaiset ihmiset voivat sopia keskenään aivan mitä haluavat. Mutta jos kauppahinta esineestä on kokonaan maksettu tai muulla tavalla omistusoikeus on siirtynyt kokonaisuudessaan ostajalle, voi tuomioistuin katsoa tuollaisen etuosto-oikeuden kohtuuttomaksi ( ja todennäköisesti katsookin, etenkin jos tapaukseen sovelletaan kuluttajansuojalakia ). Niin, mikäli jompikumpi osapuoli sopimuksen riitauttaa. Sopimus on täysin pätevä, jo kukaan ei sitä riitauta. Tuomioistuinhan on nimenomaan se instanssi, joka loppujenlopuksi päättää, onko jokin ehto kohtuuton vaiko eikö.Juridisesti sillä nimenomaan on merkitystä.

Kasvattaja kuitenkin kannattanee varautua siihen, ettei tuon ehdon perusteella voi koiraa takaisin vaatia, JOS omistusoikeus on kyseisellä ostajalla ja raastupaan asti mennään.

Täytyy nyt ottaa kantaa kun tätä lueskelin..

Musta se että kasvattajalla on etuosto oikeus on hyvä ehto. Juuri tuon kierrättämisen takia.

Sitten tuosta russeli tilanteesta. Minua ei haittaa se että workit on omana ja ne ei ole virallisia. Se kuitenkin että rotua ei haluta virallistaa sen käyttöominaisuuden häviämisen taikia on minusta aika hassua. Miettii vaikka cockeria. Siinä on selvät käyttö- ja näyttölijat eikä käyttölinjaisia ole kukaan jalostamassa näyttelykoiraksi ja "muotiroduksi" vaan ne pysyvät hyvin erillää ja silti rekisteröidään yhtenä rotuna.

Toivottavasti asia tuli jotenkin selvästi esille..

Ota huomioon että working jacrussel on oma rotunsa, ei se ole mikään "käyttölinjainen jackrusseli".
Ihan jo vaikka pelkkää ulkomuotoakin kun katsoo. Sille on oma rotumääritelmä ym.

En nyt sanoisi että käyttölinjaiset cockerit olisi saman näköisiä kuin näyttölinjaiset. Oma rotumääritelmä heillä on varmaan ihan sen takia kun on oma rotunsakkin.

en nyt sanonut että käyttis cokkerit olisivat saman näköisiä kui näyttelylinjaiset, vai sanoinko?
Tarkoitin sitä, että workkia ei edes tunnistaisi jackrusseliksi, käyttis cokkerin sentään keposaan tunnistaa, samaten mm käyttis enkun ym..
http://www.elisanet.fi/fanwans/roki.jpg <- workki

Ei et sanonut että näyttäisi, mutta kyllä minusta (siis ihan vaan omasta mielestäni) workin tunnistaa russeliksi helpommin kuin käyttöcockerin cockeriksi. Tiedän kyllä miltä workki näyttää kun kaverillani on kolme workkia.

Tuo etuosto-oikeus on mielestäni ok, koska kyseessä on _elävä_ olento. Eihän adoptiolastakaan saa lykätä naapurille jos alkaa ahdistaa.... Ei näissä materiatavaroissa kannatakaan olla tätä etuosto-oikeutta koska tuskin sillä polkupyörälle on merkitystä, kenen alla se viettää aikansa??

Oonalla taisi olla pointtina juuri se, että oikeus asioissa (eläinsuojelu rikkeet on tietty oma lukunsa) koira on esine, materiaalia, jonkun omaisuutta. Ei elävä olento.

Flavia ymmärsi pointin . Tuomiostuimelle koira ja polkupyörä ovat sopimus-, kauppa- jne.riidoissa ihan yksi ja sama asia. Esineitä molemmat. Tokihan se koiraihmistä hämmentää, mutta näin se vaan on.

Tuossa onkin katsos se pointti: 2000 hyvästä koirasta EI OLE paljon, kun vertaa SKL:n rekisteröimiin geeleihin, josta sinäkin reppana oot menny melki tonnin maksamaan.

Mä toki sain onneks oman käyttökoirani miltei geelin hinnalla, ja se on jopa kennelliiton rekisterissä. Mutta olisin mä sen 2000 maksanu jos olis pyydetty. Normaali SKL -geelistä (vaikkapa näyttelylapukka), tekis kipeetä kyllä maksaa yli 140 euroa.

Cee

Mä en nyt oikeen ymmärtänyt

^^ Täällä myös ksi joka tipahti kärryiltä...?

---

Tuohon offtopiciin sen verran, että kyllä mun mielestä workit ovat enemmän parsonin näköisiä, kuin jackrusselin... Pitkät jalat, rakenne, pään muoto... Jackrusselilla on erinlainen ruuminrakenne, lyhyet jalat ja pää erillainen.
Tosin parsoni ja jackrusseli ovat lähisukua nekin, joten ei ole suuri ero kuitenkaan.

---

Kyllä minäkin tajusin Oonan pointin, mutta silti olen samaa mieltä, kuin aikaisemminkin mainitsin.
Juridisesti koira ja polkupyörä on sama asia, mutta silti ~Blink~ puhuu ihan asiaa. Ei sitten auta, jos juttu vedetään oikeuteen, mutta eihän se mene oikeuteen ellei koiraomistaja sitä sinne vedä ja jos kasvattajan ja koiranomitajan yhteistyö toimii niin siihen tilanteeseen ei koskaan jouduta.

Eli koitan nyt sanoa sen selvemmin:

2000 euroa on varsin kohtuullinen summa hyvästä koirasta, kun taas 850 euroa kennelliiton rekisteröimästä näyttelyvihanneksesta on aivan liikaa.

Cee

^ Minä ainakin ymmärsin mitä tässä haetaan takaa.

Joo no nyt alkoi selkeämään

Joopajoo mutta maksaisitko tuon 2000 euroa pennusta? Pennusta joka on kasvattajan mielestä "hyvä"( jaa niin missä ja miten hyvä...) mutta kukaan ei mene takuuseen mikä koirasta tulee aikuisena.
Palattakoon vielä tuohon 850 euron kommenttiini sen verran, että koira oli ostettaessa liki vuoden eli siitä vähän näki mitä tuleman pitää, ja toinen pointti on se ettei koirani kasvattaja ollut niin ahne että olisi alkanut kiskomaan älyttömiä hintoja liki valmiista koirasta, vaikka ehkä mahdollisuus oli. Kaikki kun ei tätä "koirabisnestä" tee rahasta.
Ja ihan vaan vielä lopuksi, kyseinen näyttelyvihannes valmistui myös käyttövalioksi. Että silleen.

Maksaisin. Kuka sanoi, että "kasvattajan mielestä hyvä"? Mä puhun pennusta, joka MUN mielestä omaa hyvän todennäköisyyden tulla hyväksi koiraksi.



Ai sä maksoit käytetystä vihanneksesta 850? Mä ainakin haluan kouluttaa koirani pennusta asti itse.



Niin ja? Käyttövalion arvo ei todellakaan tee koirasta vielä mitenkään hyvää. Itse olen kouluttanut pelkillä loistavilla taidoillani huonosta koirasta käyttövalion.

Cee

Mä meinasin silmäni pudottaa..

Miten lasketaan hyvä koira? Mielipiteitä on monia. Joidenkin mielestä hyvä koira on sellainen joka on terve ja sillä on hyvä luonne, toiset taas ajattelevat että hyvä koira on sellainen joka omaa hyvät käyttöominaisuudet, ja osa ajattelee että hyvä koira on sellainen joka on rakenteellisesti hyvän näköinen.
Mielipiteitä on yhtä monta kuin on ihmisiäkin.

Mun mielestä hyvä koira on sellainen jolla on hyvä rakenne (jos rakenne on hyvä niin koiralla ai todennäköisesti ole rakenteellisia sairauksia), se on suhteellisen terve (kaikille koirille tulee jossain vaiheessa elämäänsä jonkinlainen "sairaus" oli se sitten silmätulehdus tai korvatulehdus tai ihan mikä vain), ennen kaikkea sillä täytyy olla hyvä luonne ja sen täytyy omata rodunomaisia viettejä.

Esin nyt kun spanieli-ihminen olen, niin hyvä koira on sellainen joka saa nöyttelyistä eh tai parempi, sillä on sosiaalinen mukava ja iloinen luonne, sen kanssa voi harrastaa sorsastusta/mejää/metsästystä mihin nyt sitten itse sattuu mieltymään ja sen kanssa ei tarvitse jatkuvasti käydä ell:llä joskus saattaa olla silmätulehdus, joskus korvatulehdus ei kuitenkaan jatkuvaa sairastelua.

En ikinä osta koiraa "näyttelyvihannekseksi" enkä "käyttökoneeksi" vaan perheen jäseneksi. Koiraa hankkiessa tärkein seikka on se, että sen vanhemmat ovat terveet ja omaavat hyvän luonteen.
Harrastuksieni pohjalta koska pidän näyttelyistä niin plussaa on jos pentu on hyvän näköinen, ja tykkää näyttelyistä. Jotkut koirat oikeasti pitävät siitä.

En sitten tiedä ovatko omat koirani sinusta näyttelyvihanneksia, yksi on Fin & S(n) & Est MVA samaa koiraa käytetään sorsastukseen ja jäljestykseen. Toinen Fin MVA koiraa käytetään sorsastukseen ja ilman kisaamista tosin agilityyn ja tokoon.
sitten vielä JV-04, V-04 V-05 jota käytetään ketun metsästykseen, ja alun perin metsästys mielessä se hommattiinkin koira oli silloin vuoden ikäinen.
Yksi on sitten suoranainen "kotimoppe" jonka rakenne ei anna myöden näyttelyille, mutta joka on hyvä metsästyskoira.

Koirista on maksettu 750€, 850€, 500€ ja 4000mk. En pitä mitään hintaa kohtuuttomana, ja vaisin ihan hyvin ajatella maksavani "näyttelyvihanneksesta" 1000€, mutta en missään nimessä käyttökoirasta yli 2000€, kuten itsekkin sanoit huonostakin koirasta saa käyttövalion, miksi sitten pitää saada superhyper koira joka osaa EVL:n liikkeet alle vuoden ikäisenä? Ei pennusta pysty sanomaan mitä siitä tulee, vaikka se pentuna olisi miten lupaava näyttelykoira, saattaa siitä tulla aikuisena niin ruma ettei se kestä päivänvaloa, tai jos koira on pentuna todella lupaana käyttökoira, saattaa se aikuisena osoittautua "turhaksi".

Millainen on hyvä koira, sen voi kukin omien harrastuksiensa ja mieltymyksiensä mukaan itse päättää.

Mikä sua risoo?

Ei koira mielestäni ole käytetty, eikä siinä ole "parasta ennen" päiväystä.

Hoplaa ei viestissään kertonut koiran tarinaa, et tiedä oliko kyseessä pitovaikeus koira vai kasvattajan itselle jättämä koira jonka hän kuitenkin sittenkin päätti myydä. Tai oliko Hoplaa aiemmin ollut koiran kanssa tekemisissä ja sen sitten saikin itselleet tms.

Itsellä nyt sitten on tavallaan kaksi SINUN mukaan käytettyä koiraa, minulle ne ovat silti molemmat rakkaita perheenjäseniä ja olen ne saanut ihan hyvin koulutettua, siihen tarvitsee vain enemmän haastetta ja viitseliäisyyttä.
toinen koira tuli vuoden ikäisenä avioerokoirana, koiran omistaja joutui muuttamaan paikkaan minne ei voinut koiraa mikanaan ottaa, ja niimpä se muutti meille. Koira ei ollut ollut aiemmin sisällä kuin pienenä pentuna, niin haastetta koiran kanssa kyllä oli, sekun saattoi hypätä keskelle kahvipöytää, eihän se ollut edes sisäsiisti.

Toinen muutti meille 11vk ikäisenä, "tuttumme" oli tuonut sen oman pentunsa kanssa suomeen ja etsi sille täältä kotia, koira muutti meille.

Jos sinä haluat kouluttaa koirasi pennusta asti itse, niin siitä vain ei kukaan ole estämässä. Mutta sinuna en noin kärkkäästi arvostelisi muiden koirien hankkimisia tai "haukkuisi" koiria sillä et todellakaan taida tietää millaisia ne todellisuudessa ovat.

Ja kuka sanoo sulle mikä on OIKEASTI hyvä rakenne? Onko esim. näyttelyissä menestyneillä lapukoilla sun mielestä hyvä rakenne? Onko rotumääritelmien mukainen rakenne sun mielestä aina hyvä rakenne?



Voi voi, noita "käytetään metsästyksessä" -tyyppejä riittää tässä maassa. Koirat käy joka vuosi alotuksessa, niin sitten voikin jo selittää pennunostajille kuinka vanhempia käytetään metsästyksessä. Näytetään vieläpä jotain valokuvaa missä "topi" pitää sorsaa suussa ja istuu nätisti.



No maksaa vaikkapa pitovaikeus koirasta vielä rahaakin? Haloo...

Cee

^ Mitä vikaa on pitovaikeuskoirissa? Usein ne on edellisen omistajan virheitä joita siinä korjaillaan, ei koiran vikoja (toki sekin mahdollista). Pitovaikeuskoirastakin voi saada ihan kivan kaverin, joillakin omistajilla se koiran "ongelma" on omien korvien välissä.

Jos omistaja haluaa luopua koirastaan pitovaikeuksien vuoksi, niin miksi sille pitäisi vielä maksaa ko. koirasta? Ja kuka kehtaa edes pyytää rahaa koirasta jonka kanssa ei itse tule toimeen, ja on tämän itselleen myöntänyt?
Niin no, geelarit kyllä kehtaa...

Cee

Kylläpä puhut kauniisti muiden koirista.


Ajattelin täysin samaa, mutta se oli näköjään ehditty jo muodostaa sanoiksi.

Ei kukaan sano minulle mikä on oikeasti hyvä rakenne, minä päättelen sen itse. Näyttelyissä menestyvistä lapukoista en tykkää laisinkaan, en sen puoleen myöskään saksanpaimenkoirista, jenkkicockereista jne jne. Ne ovat menneet jalostuksen puolesta yli.

Sinäpä se parhaiten meidän perheen metsästys harrastuksesta tiedät. On sinun oma asiasi mitä ajattelet koirien metsästyskäytöstä, mutta voin sanoa että se ei rajoitu vain sorsastuksen aloitukseen.

En oikeasti ymmärrä kirjoitustesi pointteja. Yrität ilmeisesti olla kaikille muilla vain mahdollisimman ilkeä, ja ylistää omaa koirankoulutus taitoasi, ja sitä kuinka olet itse saanut oman huippukoirasi (et muuten kertonut mikä on sinusta se huippu koira) halvalla, ja kuinka me muut tyhmät alempiarvoiset mitääntietämättömät vihannesten omistajat olemme tyymyyksissämme menneet maksamaan koiristamme jotain, miksi emme vain ostaneet hamstereita.


Kirjoittaisit ikäsi mukaista tekstiä.

Koirankoulutustaito on yhdyssana.

En saanut omaa koiraani halvalla, vaan suorastaan sikahalvalla laatuun nähden. Loisto-ostos, kuin lottovoitto hintaansa nähden!

Nyt kerron sinulle yhdellä adjektiivilla, millainen on mielestäni huippukoira: Se on täydellinen.

Mulla nyt vaan sattuu olemaan sellanen. Älä ole katkera.

Ajattelisit ikäsi mukaisesti asioita.

Cee

Ei tässä taideta äikän kokeessa olla?

En ole sinulle katkera, ei ole mitään syytä. En vain ymmärrä sinun pointtejasi, saat jotain kiksejä siitä että mollaat täälä toisia ihmisia ja niiden koiria.

Et todellakaan tiedä millaisia muiden koirat ovat. Omasi on ehkä sinusta täydellinen, jonkun muun mielestä se voi olla turhanpäiväinen rakki jonka saisi vaikak heti ampua.

Miten minun pitäisi ajatella? Kuten sinä? Halveksia toisia ihmisiä?

Miten minun pitäisi kirjoittaa? ikäni mukaista tekstiä?
Niinhän teenkin, koska tähän ikään on jo nähty ja tajuttu aika paljon.
En minä ihmisiä halveksi, ainoastaan heidän käsityskykyään.

Cee

Määritteletkö sinä sen mikä on oikeasti hyvä rakenne? Kerropas mullekin tämä määritelmä.
jos et ole huomannut, monet ihmiset arvostavat koiran rakenteessa eri asioita. Rotumääritelmä on tehty
määrittelemään minkälainen on oikeasti hyvä rakenne ja toivottava joillekin roduille mutta se ei tarkoita
että jokainen ihminen olisi samaa mieltä.




Mikä sun koirasta tekee täydellisen? Mitä ominaisuuksia arvostat koirassa?
Minkä rotuinen koirasi on? Ihan uteliaisuuttani kyselen kun sinä olet niin loistelias kouluttaja koirasi täydellinen, että miten se sitten määritellään.
Miksi sulla on ollut huono koira josta olet kouluttanut käyttövalion?

Minä kuulisin mielelläni enemmän tästä "täydellisestä koirasta"...

Mä olen elänyt siinä käsityksessä, ettei täydellisiä koiria ole olemassakaan ja uskon edelleenkin vakaasti siihen.
Enkä puhu nyt mistään "meidän hauva on kaikista paras, se on täydellinen" vaan ihan "aikuisten oikeasti".

Kyllä mäkin tykkään omista koiristani, mutta ei ne täydellisiä ole kukaan. Enkä minä ainakaan ole katkera, koska en haluaisi edes omistaa täydellistä koiraa.

Mutta kerro ihmeessä lisää siitä "täydellisestä koirasta".

Ai, että kaikilla pitäis olla semmonen käsitys, että Ceellä on täydellinen koira ja, että oma koira on surkea.
Sitten jos joskus otat uuden koiran, niin sekö on sitten taas täydellinen?

Voi olla että sinulle sun oma koira on täydellinen, mutta jollekkin muulle se ei kävis ollenkaan. Ihmisiä on erilaisia ja jokainen vaatii koiraltaan eriasioita. Niinkuin Flavia jo sanokin.
Ja jotkut on valmiita maksamaan koirasta enemmän, toiset vähemmän. Toivottavasti se ei oo sulle liian iso asia käsittää.

Oli nyt pakko sanoo jotain tähän ketjuun, vaikka oikeestaan vaan toistin aiempia kommentteja.

Sinun kuuluisi kirjoittaa ikäsi mukaista ASIALLISTA tekstiä, niinkuin aikuiset tekevät. Ei sellaista tekstiä mitä kirjoittaa 10v lapsi joka sattuu olemaan känkkäränkkätuulella ja jolla on vääristynyt maailmankuva, ja joka kuvittelee että koko maailma pyörii hänen napansa ympärillä.

Oletko itse niin täydellinen että sinulla on varaa halveksia toisten ihmisten käsityksiä? Tai arvostella toisten ihmisten koiria ja koulutustaitoja?

Kukaan, ei kukaan ole täydellinen. Ei koira eikä ihminen.

Kerro ihmeessä lisää siitä sinun täydellisestä koirastasi. Kaikki tuntuvat haluavan siitä tietää, jotta me tyhmät opimme jotain pennun valitsemisesta ja siitä että menemmekö nyt lopettamaan nuo tyhmät mitääntekemättömät vihanneksemme ja pyrimme saamaan saman laisen täydellisen koiran.

Cee:lle... Haluaisin kuulla mielenkiintoiset perustelusi sille, mikä mielestäsi nyt sitten on hyvä koira, josta olisit valmis maksamaan 2000 euroa?. Mikä nyt sitten on mielestäsi se täydellinen koira?

Tästä keskustelusta on tullut aika mielenkiintoista luettavaa. Cee, toki sinulla on sanavapaus, mutta millä tavalla sen haluat käyttää? Asiallisuus kunniaan.

Näin heti alkuun, kiitos mielenkiinnosta näkemyksiäni kohtaa täydellisestä koirasta.

Täydellinen koira on kuin ihmisen haave. Täydellinen koira on aina läsnä kun kaivataan, on aina valmis kun tarvitaan, mutta on poissa silmistä ja mielestä kun ei kaivata.
Täydellinen koira toimii juuri kuten oletan, mutta lähes nopeammin kuin edes itse ehdin olettaa.
Täydellinen koira on jo tekemässä sitä, kun vielä ajattelet hänen menemässä tekemään sitä.
Täydellinen koira on ajatuksesi varaslähdöllä.

Täydellinen koira on kuin kone, huippurobotti. Täydellinen koira ei tunne sairaslomia, koska on aina terve. Täydelliselle koiralle ei tarvitse sanoa asioita kahta kertaa, koska kuulee ihan hyvin jo kuiskauksenkin kerralla.
Täydellinen koira on lojaali vain ja ainoastaan ohjaajaansa kohtaan, koska muulla ei ole väliä.
Täydellinen koira toimii hyvin läpi elämänsä. Toimii aina, kuten isäntä sanoo, ja ellei isäntä ole sanomassa, toimii, kuten isäntä sanoisi.
Täydellinen koira on aina iloinen, eikä koskaan valita.

Täydellisen koiran piirre on olla ihmiselle vapaaehtoinen orja, eikä olla ihmisen huomion kerääjä.
Täydellinen koira ei vaadi, vaan on iloinen jos jotain saa.
Täydelliselle koiralle ei anneta käskyjä, vaan sille annetaan merkkejä kuinka se saa toimia.
Täydellinen koira odottaa, että voisi palvella isäntäänsä.

Sellainen on täydellinen koira.

ps. Kaikki oikeudet ylläolevaan tekstiin kuvauksesta pidätetään:

©Cee

Se on hyvä että joku on löytänyt täydellisen koiran.
Itse olen tyytyväinen omiin koiriini,hyvä niin.

Ja kyllä mä suostuisin maksamaan enemmänkin hyvästä koirasta,josta itse pidän.

Älä huoli, tuskinpa kukaan haluaisi tuota tekstiä käyttää, sulla on aika mielenkiintoinen kuva
täydellisestä koirasta. No, omapa on näkemyksesi, mikäs minä olen sitä arvostelemaan
mutta etpä ole sinäkään mikään arvostelemaan muiden koiria "näyttelyvihannekseksi tai vastaavaksi.

Erityisesti korvaani särähti "Täydellinen koira on kuin kone, huippurobotti. Täydellinen koira ei tunne sairaslomia, koska on aina terve."
Oletkohan ihan oikeasti käsittänyt olevasi tekemisissä elävän eläimen kanssa? Mitä kun sun koirasi sairastuu, mitä sä sitten teet?
Äläkä vastaa että sun koirasi on niin täydellinen ettei se sairastu. Pah, sanon minä. Tai sitten sulla on siellä kauko-ohjattava pehmolelu.

Oletko koskaan kuullut koiran syntyhistoriasta kuinka koira jalostettiin palvelemaan ihmistä?
Jos mun palvelija ei kykene hoitamaan velvollisuuksiaan, niin sitte tarttee vaan hommata uus.

Aika yksinkertaista, eiks vaan?

Cee