Kyllä olen kuullut. Oletko koskaan kuullut että koiria on jalostettu myös palvelemaan ihmistä ystävänä ja seuranpitäjänä?

Laitatko sinä koirasi monttuun/kiertoon mikäli se ei toimikaan agilityradalla/tottelevaisuuskokeissa?
Merkitseekö koira sulle ollenkaan muuna kuin robottina, palvelijana, orjana? Arvostatko sun koiraasi ollenkaan eläimenä?

Vielä mielenkiinnosta, minkä rotunen/rotuisia koir(i)a sulla on ja mitä niiden kanssa teet?

Kiitoksia Cee!

Mulle heräsi pitkältä samoja kysymyksiä, kuin LimeLight:ille.

Kuten sanoin, että "täydelistä koiraa" ei ole (ja olen sitä mieltä edelleen), mutta en myöskään usko, että täysin tervettäkkään koiraa on olemassa. Vai puhummeko jostain Anttilan leluhyllyn pehmokoirasta?

No, jos puhumme "oikeista koirista" emmekä niistä lelukoirista niin mitä, jos koiralle tulee joku (esim. se sairastuu) vaihteeko se samantien kotia tai lähtee monttuun? Sitten se ei enää vastaisi "aina tervettä" koiraa. Onko se sitten oikein...

Mun mielestä sulla on aika kovat vaatimukset koiralta...

Kuten Charmy sanoi... onneksi olen tyytyväinen omiin koiriini. Eivät ne ole täydellisiä, mutta tarpeeksi hyviä mulle, jos näin asian voisi ilmaista.

^tuo on minusta asian ydin. Kukin koiranomistaja asettaa koiralleen ne vaatimukset mitä siltä odottaa.
Sinänsä edellä mainittuna ajatus koirasta seuranpitäjänä on jollekin juurikin se vaade mitä koiralle asettaa, mutta koira ystävänä voi kyllä sitten jo käsittää paljon enemmän.
Jollekin se on se omistajaansa palvova koira, jollekin nannanperässä temppuja tekevä koira ja jollekin käyttökoira jonka ensisijainen tehtävä on täyttää ne joissain tapauksissa vaativatkin kriteerit työkaverina (ehkä silti myös seuralaisena) ja listaahan voisi jatkaa vaikka kuinka..

Perus suomalainen koiraharrastaja on kuiteskin aika lepsu koiransa kanssa ja melkeinpä ällöttää katsoa niitä koiria joiden rotumääritelmässä on toivottu säilytettävän käyttölinjaisen koiran rakenne kun tosiasiassa niiden ruumiinpaino tai esim. karvan mitta ei ikinä antaisi niille mahdollisuutta toimia alkuperäisen käyttötarkoituksensa mukaisesti. EIkä siinä ole kyse pelkästään jalostuksesta vaan minusta ihan siitä koiran hankkijasta joka ei ole ottanut senttiäkään selvää rodusta.
Hyvänä esimerkkinä just perjantaina sattui silmiin se Häntä pystyyn!-ohjelma nelosella (joka on muuten aika turha), jossa oli ongelmana se että Sakari-koira syö vauvan lelut rikki.. mua pisti oikeesti ketuttaa katsoa sellasta, kun tuli sellanen tunne että onko pakko telkussakin näyttää niin tyhmiä koiranomistajia että päästetään joku Kai Pelkonen kertomaan, että teidän ongelma on se, että koiran kanssa ei tehdä mitään muuta kuin pikainen kusilenkki ja päivän sapuska, että koiralla on tylsää ja sen ainoa tapa saada huomiota on rikkoa niitä vauvan leluja että ko rotu vaatii tekemistä, pidempää lenkkiä ja aktiviteettia. Jos nyt katsoin oikeen niin tais olla lapukka kyseessä.

Toisin sanoen kärjistettynä tekstinä monikin Ceen kommenteista kuitenkin sisältää aika paljon totuuttakin.. kukinhan määrittää viimekädessä sen mikä on itselle riittävää koiran tottelevaisuutta tai "paremmuutta" tai täydellisyyttä.

Ystävilläni on Islannissa työkoirina huskeja ja uskon että allekirjoittaisivat lähes sataprosenttisesti Ceen sanat täydellisestä koirasta..


lainaan Ceeltä muutaman sanan:
On aina valmis kun tarvitaan, mutta on poissa silmistä ja mielestä kun ei kaivata.
Toimii juuri kuten oletan, mutta lähes nopeammin kuin edes itse ehdin olettaa.
Täydellinen koira on kuin kone.

Ystävieni koirille ei anneta kovinkaan montaa mahdollisuutta tehdä toisin kuin ohjeet on, siinä on monesti kyse sekunneista ja välillä jopa hengestä, kyllä koirien on koulutettaessa osoitettava että ansaitsevat paikkansa ja leipänsä. Eikä sinne jätetä kotipihaan koiraa josta ei ole hommaa hoitamaan vaan kyllä se on raaka peli siinä, että koiran on ne ominaisuudet täytettävä mitä siltä odotetaan tai sille haetaan toinen koti ja samoin on sairastelevan koiran laita.

Siinä missä monesti nykyään kuulee kasvattajien sanovan että siinä on niin hieno uros, ettei paremmasta väliä, on monesti kaksi täysin eri käsitettä.
Joillekin se tarkoittaa sitä että nimen edessä on lista: Int Ch Pl Ch Pl JCh PolW-01 PolJW-00 EuJW-00 tms. ja joillekin on kyse täysin toisista arvoista.

Monen koiran elämä olisi mielekkäämpää jos omistajat vaatisi niiltä hiukan enemmän. Myös sen seurakoiran elämä. Jos minulta kysytään on edelleen jokaisen oma asia millä kriteereillä valitsee oman rotunsa mutta hyviä selityksiä saa kyllä antaa jos kertoo asuvansa 40ssä neliössä Helsingin keskustassa isokokoisten ajokkien kanssa kun harrastukset rajoittuu 9 tunnin työpäivänjälkeen kassalla, omaan joogailuun ja töllön katteluun..ja koirat pääsee maks kolme kertaa päivässä pikakuselle 10 minsan lenkin kanssa, sekin pahimmillaan kävellään rauhassa korkkarit jalassa..

tuossa Ceen listassa on itseasiassa myös syvällinen pointti siinä että täydellinen koira on varmaankin hyvin mahdollisesti täydellinen koira kun omistaja on henkilö joka mahdollistaa koiran toiminnan.
Esim. "Täydellisen koiran piirre on olla ihmiselle vapaaehtoinen orja, eikä olla ihmisen huomion kerääjä." on hyvä lause siinä että koirahan on vapaaehtoisesti juurikin tuota, kunhan omistaja on mahdollistanut sille sen eli jos rotu vaatii vaikkapa paljon aktiviteettia, sitä on tarjolla.. tai palveluskoirathan tekevät merkein ohjatusti, ihan vapaehtoisesti, uskomattoman paljon asioita omistajansa hyväksi ja se jo itsessään on niille palkka että niihin ollaan tyytyväisiä.

Monihan meistä määrittää omien pentujensakin hinnan jollain omastamielestään hyvällä perusteella, mutta ostaja on viimekädessä se jonka tulisi harkita mitkä ne määreet mahtaa olla sen hinnan takana.

No sanompa minäkin jotain tästä täydellistestä koirasta. (jota en usko vieläkään olevan olemassa)


Onhan tässä sun näkemyksessä tietysti jotain perääkin, kun ajattelee, että sinä nimenomaan puhuit täydellisestä koirasta.
Sillä, jos minulta kysyttäis, että haluanko koirani olevan aina terve niin tottakai haluaisin. Mutta se nyt taitaa olla melko mahdotonta, kukaan ei oo täydellinen, eikä tarvikkaan.


Näitä mä en ite todellakaan vaadi täydelliseltä koiralta! Päin vastoin.
En ikinä haluais koiraa, joka ois kun robotti. On ihana nähä koiria, joilla on omaakin luonnetta!
Enkä mä haluais hävetä koirani puolesta, kun se ei tulis ollenkaan toimeen muitten ihmisten kanssa.

Cee:lle... Määrittelet aika mielenkiintoisella tavalla sen koiratyypin, mikä sinusta olisi täydellinen.

Minusta tuollaisia on saatavilla vain robotteina.

Särönä silmääni iski mainitsemasi ominaisuus; orja. Mielestäni sillä on erittäin rankka merkitys.

Olin kirjoittanut vielä vaikka mitä, mutta sitten päätin luovuttaa ja editoin suurimman osan pois.

Jos koira on hankittu työskentelemään (paimen, poliisikoira, huumekoira, metsästyskoira...) niin kyllä sen on tehtävässään myös toimittava. En itse ainkaan sellaista koiraa itselläni pitäisi, joka ei sopisi sille suunniteltuun tehtävään. Mitä siitäkin tulisi, jos esim. opaskoira jättäisi joskus hommansa tekemättä. Tuskin sanottaisiin, että olipa ihana koira kun on vähän omaakin luonnetta. Eli kyllä mulla toimimaton koira lähtisi, joko monttuun tai kiertoon.

Tällä hetkellä mulla ei ole yhtään koiraa työkäytössä, enkä tiedä tuleeko koskaan olemaankaan. Mutta kyllä mulle koiran kanssa harrastaminen ja kisaaminen on sen verran tärkeää, että jos joku koiristani ei sellaiseen sovellu, niin jotain pitäisi tehdä. Olisiko ratkaisu sitten koirasta luopuminen tai varhaiseläkkeelle siirtäminen, olisi niin koirasta riippuvainen juttu, että siihen en ota tässä kantaa. Ja kyllä, koirani merkitsevät minulle paljon ja arvostan niitä paljon.

^sanoit asian ytimen hyvin tiivistetysti!

Poliisikoirat, huumekoirat ja nämä ovat aivan asia erikseen. eihän poliisilaitos voi tietenkään ottaa koulutukseen
jostain syystä soveltumatonta koiraa, koirathan testataan tarkasti ja "huonot" kiertoon uusiin koteihin. Oikeat
työkoirat jotka on näihin tarkoitettu, ne ymmärrän

Mutta koskaan en ole ymmärtänyt että yksityinen henkilö laittaa koiran kiertoon, esim. jos näyttelykoiralla
nouseekin pystyt korvat vaikka pitäisi olla lupat tai koira ei olekaan juuri sellainen kun haluaa. Koska koirakin
on vain eläin ja ollaan tekemisissä elävän yksilön kanssa. Esimerkiksi jos ostaisin suojeluun koiran ja sillä ei ole viettiä
tai tarpeeksi hermorakennetta ko. lajiin mutta voisi olla mukava koira kotona tai tokossa tai muuten niin en laittaisi sitä kiertoon
enkä varsinkaan monttuun. Tätä mä en ole koskaan ymmärtänyt kun yksityinen ihminen tekee niin vain
harrastuksen ja kilpailuiden takia, eri asia jos kyseessä on ihan oikeat työkoirat. Mutta tää on mun mielipide,
itse en näin tekisi enkä ymmärrä miten joku haluaa niin tehdä, mutta täällä muutamalla on eri näkemys
joten se siitä, toivottavasti saatte käsiinne ne hyvät koirat niin ei tarvitse monttuun/kiertoon laittaa

Eipä ainakaan minun kummi laittanu opaskoiraansa monttuun/kieroon, vaikka koira sairastelikin yheen aikaan paljon.
Opaskoirien työtä ja arkea jonkin verran läheltä nähneenä tiedän ettei nekään ole robotteja.

// Mutta ymmärsin kuitenkin asiasi crim, oli vaan pakko tarttua tohon asiaan

Tulen varmaan väärinymmärretyksi, mutta mä luulen, että jos omistaja ei voi olla koiraansa tyytyväinen, ei koirakaan ole tyytyväinen oloonsa. Ja omistaja ei voi olla koiraansa tyytyväinen, jos se ei täytä sille suunniteltua tehtävää. Eli siis, usein tällainen "viallinen" koira jää sitten perheessä niin vähälle huomiolle (sen kanssa ei tehdä mitään), etten usko sen nauttivan elämästään.

tuo on totta, mutta oli minusta aika karusti sanottu että jos koira ei täytä tehtäväänsä niin pistetään kiertoon tai monttuun..

Karuahan se on, mutta mulle tilanne sanelee ne ehdot. En siis laittaisi koiraa kiertoon kaikissa tapauksissa, riippuisi ihan koirasta. Ja lopettaisi en kyllä muuten kun jos koira kärsisi itse elämisestäkin. Mutta enhän mä ole monttuun laittamisesta puhunutkaan, ainaostaan kiertoon laittamisesta. Ja sana kierto on ehkä väärä, koksa pyrkisin ainakin löytämään sellaisen kodin jossa koira pysyisi sitten loppuelämänsä.

Kyllähän sitä kasvattajatkin myyvät jalostuskäyttöön sopimattomia koiria tai siirtävän eläkeikäiset koirat eläkekoteihin.

Jälleen otit hyvän pointin esiin..
kyllä minulla esim on sympatiat koiran puolella myös siten että koiralle joissain tilanteissa se monttu on parempi vaihtoehto kuin uusi koti.
Tuossa hiljattain kuulin esim yhdestä sakemannista, että sairasteltuaan jo 6 vuotta muutenkin vakavasti (on siis läääkityksellä koko ajan), on nyt lonkatkin menneet/ huonontuneet niin että pidemmät lenkit ei enää tule kysymykseen, no tästä syystä ilmeisesti koiran ollessa kuitenkin isossa laumassa kotosalla, se on alkanut tylsistyä ja ulvoo päivisin omistajan ollessa töissä. Siitä on tietty naapurit hermostuneet ja nyt omistaja (en kyllä ihan tajua hänen lögiikkaansa) miettii että sijoittaisi tuon vanhuksen uuteen kotiin.
Kyllä itse tuossa tianteessa miettisin että järjestelisin joko asumisen tai aikataulut toisin jos mahdollista ja pitäisin koiran jos siihen kykenisin, vastaavasti jos en niin en kyllä laittaisi enää sen ikäistä koiraa kiertoon- koska kyllä sille on kovaa jo sekin että joutuisi tuon ikäisenä sopeutumaan täysin uuteen perheeseen ja eroon omasta laumastaan jossa varmasti on vanhimpana jonkinlaisessa johtoasemassakin?? ja toisaalta se että koira on jo niin sairas ettei se ainakaan siitä paremmaksi tule niin minua huolestuttaisi sekin että osattaisiinko sitä sitten hoitaa uudessa paikassa yhtähyvin tai edes tarpeeksi, tai tulisiko se kenties entistä kipeämmmäksi kun mukaan tulee uusia muutoksia, stressiä, ikävöintiä ja painetta.
Tässäkin on mukana se että omistaja kasvattaa toista rotua ja on jo useamman vuoden ikäänkuin pitänyt sakemannia ns. kiintymyssyistä kotosalla. Jos asetan itseni tuohon tilanteeseen niin ihmettelen miten kiintymys sitten voi ykskaks lakata noin että ei lähdetäkään miettimään omia mahdollisuuksia tehdä muutoksia vaan ollaankin antamassa koiraa pois tarkoitan siis sitä että miten lie aitoa se kiintymys sitten on jos tuollaista tulee mieleen ratkaisuna.

Tämä nyt toki on vain esimerkki ja toivon ettei ko henkilö tee sitä ratkaisua jota nyt harkitsee mutta kukin tavallaan..

Meillähän Dalin kanssa tuli silloin vastaan se että piti vain päättää mikä on koiralle mielekkäin vaihtoehto. Tosin siinä ratkaisussa painoi se että oltiin varmoja ettei sen olo voi olla kivuton edes lääkkeillä ja toisaalta tiedettiin että jokainen elonpäivä vain veisi sitä entistä huonompaan suuntaan. On siis myös rakkautta lemmikkiä kohtaan ajatella sen oloa ennen omaansa ja joissain tapauksissa monttu on parempi paikka kuin kierto.

Tuo kierto sinänsä on muutenkin vaikea juttu koska ikinähän et voi olla täysin varma että uusi paikka on se jossa koiralla kaikki menee hyvin ja vaikka miten toivot, uskot tai oletat voi olla että se joutuu vaihtamaan paikkaa vielä uudemmankin kerran.. ja koirallehan se on rankkaa ja paljon riippuu siitä uudesta kodista miten hyvin siellä osataan koiraa lukea, miten sitä hoitaa, kuinka nopeasti se sopeutuu jne.

Tuossa kyllä puhut monttuun laittamisesta.

En hyväksy sitä että koira laitetaan kiertoon kirjaimellisesti, vain sen takia ettei se satu olemaan juuri sellainen kuin haluaisi. Eri asia on tietysti opaskoirat, poliisikoirat, huumekoirat, rajavartiokoirat ym, joiden tosiaan on pakko toimia.
En hyväksy sitäkään että kasvattaja laittaa koiran muualle sen takia että saavat uusia tilalle, kuten eräs "tuttu" kasvattaja tekee. Kun kasvattaja varaa uuden pennun se heivaa jonkun vanhan pois, oli "vanha" iältään sitten 3v ja juuri saavuttanut parhaan muotonsa ja pärjäisi näyttelyissä ja sopisi jalostukseen..

On asia erikseen laittaa uuteen kotiin koira joka ei sopeudu laumaan, tai jos tulee tilanne ettei koiraa voikkaan pitää (ajatellaan vaikka että meillä olisi yksi koira joka olisi minun eikä perheeni pitäisi koirista, joutuisin muuttamaan pois kotoa opiskelemaan paikkaan minne ei saa koiria viedä eikä perheeni sitä haluaisi pitää niin kyllä etsisin sille uuhen kodin).

Itselleni mikään harrastusmuoto ei ole niin tärkeä ettenkö pitäisi jotain koiraa jos se ei suunnittelemaani harrastukseen sopisi.

Toisaalta ristiriitaista kirjoittaa näin sillä itse jouduimme juuri luopumaan puolivuotiaasta koirasta joka ei kerta kaikkisesti sopeutunut laumaan, ja pääsi todella hyvään kotiin.

Olen samaa mieltä tuossa lopetus asiassa kuin Noel. Mielestäni tuollaisessa tapauksessa jos koira on oikeasti sairas, niin sille ehkä parempi olisi päästä pois kun muuttaa uuteen kotiin jossa stressaantuisi ja sairaus saattaisi mennä vielä pahemmaksi.. Tosin en ymmärrä sitäkään että joku 10v koira laitetaan uuteen kotiin iettämään eläkepäiviä.. siinä on niin "vähän" aikaa jäljellä niin eikö sitä halua olla itse viettämässä.. ja vielä jos uusi perhe on täysin vieras..

Jep, minä(kään) en tuota crimin mainitsemaa koiran kiertoon (varsinkaan monttuun!) laittamista hyväksy...
Oli koiranhankinnan syy sitten käyttö tahi näyttö, jos koira ei siihen sovellu, ei elävää olentoa laiteta eteenpäin jos siinä on jotain "vikaa"! Koira kun ei ole pelkkä harrastusväline, vaan sillä tulisi olla omistajalleen jotain vähän vähemmänkin pinnallista merkitystä. Jos omistaja sen tajuaa koirakin voi antaa enemmän ja tehnee mieluummin yhteistyötä.

Tiedättekö.... mulle tuli tuosta Cee:n täydellisen koiran vaatimuksista mieleen Hitler. Mene ja tiedä onko tarkkoja yhtenevyyksiä mutta tekstin sävy on kyllä niin yksi yhteen...

Ei ehkä tullut ko. viestissä tarpeeksi esille, mutta monttuun laittaminen koski tosiaan vain työkoirajuttua. Seuraavassa yhteydessä, puhuessani harratuskoirasta, en enää käyttänyt sitä vaihtoehtona.

... Minunkaan mielestäni täydellisiä koiria ei ole (kuten ei täydellisiä ihmisiäkään), ja se pitää vain hyväksyä. On todella hyviä koiria, erinomaisia koiria jne. , mutta ei täydellisiä. Ja minkälaista koiraharrastuskin olisi, jos olisi täydellisiä koiria? Menisi vähän ehkä idea koko jutulta. Työkoirapuolella täydellinen koira olisi... mitäpä muutakaan kuin täydellistä?

Työkoiran, harrastus-ja kotikoirankin täytyy täyttää tiettyjä vaatimuksia sopiakseen tehtäväänsä. Ceen kuvailema koira on ehkä täydellinen, ja se on täydellisen sopiva tehtäväänsä, koira joka toimii kuin kone, ja joka ei koskaan sairastu... Työkoiran haluavalle se saattaa olla aivan riittävä. Siihenhän työkoira on tarkoitettu.

Jokaisella koiran omistajalla on taatusti jonkinlainen käsitys koirastaan, oli se sitten realistinen tai ei. Varmasti kaikissa koirissa on paljon hyviä puolia, mutta myös huonoja, enemmän tai vähemmän. Ja jos puhutaan edelleen täydellisestä koirasta, myös sen määritelmä vaihtelee erilaisten ihmisten välillä. Mistäpä muuten suuri rotukirjo? Kuitenkin olen vahvasti sitä mieltä, että täydellinen koira on silkkaa utopiaa.

Mielestäni kuitenkin kuvauksen koirasta puuttuu jotain (joka tekisi siitä täydellisen?). Koira on elävä, tunteva eläin, ei robotti. Koira on ehkä ihmisen apulainen, mutta myös ihmisen paras ystävä. Koirillakin on huonot päivänsä, niin kuin on ihmiselläkin.
Minulle kuitenkin koiralla on suuri merkitys ystävänä, elävänä ja tuntevana olentona, enkä haluaisi mitään "robottikoiraa".

Ja vielä tuosta kuoppaan/kiertoon-jutusta... Tietysti koiran pitäisi pystyä toimimaan sille tarkoitetussa tehtävässä (opaskoira, poliisikoira, rajakoira, metsästyskoira). Kuitenkaan koiraa ei mielestäni tarvitse (eikä saakaan) monttuun laittaa, jos ei toimi. Se voi olla ihan hyvä koira muuten, ja jos sekä koiran että ihmisen kannalta on parempi etsiä koiralle uusi koti, niin ei se välttämättä ole kiertoon laittamista.

Harrastuskoiraa en kuitenkaan laittaisi missään nimessä pois, vaikkei se toimisikaan suunnittelemassani harrastuksessa. Koiraa ei saisi mieltää harrastusvälineeksi, joka laitetaan pois kun ei toimi.

Mä kyllä ymmärsin, että Ceen lista määritteli ainoastaan millainen täydellinen koira on, ei siinä lukenut onko sellaista olemassa vaikoa ei?

Eikö täydellinen koira ole täydellinen just siinä mittakaavassa, mitä omistaja siltä odottaa ja toivoo? Jos se koira on työkoira, ja täyttää tehtävänsä, on se tehtävä sitten linnustamista, huumekoirana työskentelemistä, pelastustehtävissä työskentelevä yms. yms, niin eikö se silloin ole täydellinen?

Jos ihmiselle on tärkeää se, että koiralla on 40 erilaista tittelilyhennettä nimensä edessä, niin sille ihmiselle se koira on täydellinen.

Jos ihmiselle on tärkeää se, että linnustaessa koira hakee jokaisen pudotuksen, niin eikö koira silloin ole täydellinen?

Jos ihmiselle on tärkeää se, että joka ikinen hyppyrata, jonka koira tekee, on virheetön ihanneajan alittava suoritus, niin eikö koira silloin ole täydellinen?

Jos ihmiselle on tärkeää se, että koira haukkuu lintuja, eikä oravia, ja löytää joka kerta linnun, jonka isäntä voi pudottaa, eikö se silloin ole täydellinen?

Se, että koira on terve, on melkoinen edellytys sille täydellisyydelle. Mitä väliä sillä on täydellisyyden kannalta, jos koira näyttää puikkarilta, kun sen tehtävä just on olla puikkari? Ei se näyttelyissä pärjää, mutta se tekee sen, mitä sen pitääkin tehdä. Mitä väliä on sillä, kuinka monta titteliä koira kerää, jos et voi käyttää sitä jalostukseen jonkin perinnöllisen vian takia, pelkästään siitä pelosta, että ko. koira voi kantaa perimässään jotain piilokavalaa?

Todellisuus, toiveet ja odotukset... unelmat, haaveet ja todellisuus.

Koira ON orja, ei isäntä, eikä täysverinen perheenjäsen, olkoon se miten rakas ja kallis hyvänsä.

Crim

Mun käsittääkseni tuolla viestillä Cee kertoo että täydellinen koira ON olemassa :





Siuwi Amen, ei mitään lisättävää, osasit kirjoittaa sen mitä minä olen yrittänyt selittää tässä miljoona kertaa

//Hups, Siuwi ehti laittaa tuin ceen kirjoituksen ensin

"Saattaa olla aivan riittävä" Jessus sentäs, koira on oikeasti jotain muuta, kuin se puoliso tai poikaystävä tai lapsi. Se on ihmiset ELÄIN, joka on kehitetty jotain tarkoitusta varten. Ei sitä ole tehty lapsen korvikkeeksi tai täyttämään maailmaa. Onhan se totta, että jollekulle se piski on kaikki, mutta ei hemmetti sentäs, se ei silti ole koskaan tasa-arvoinen perheenjäsen, on sillä niitä titteleitä tai saavutuksia tai mitä tahansa.

Saattaa olla aivan riittävä... Voi hyvä isä...

Täällä yksi, joka komppaa täysin Siuwi:n tekstiä!

Samoin Flavia:n tekstiä. Lukuunottamatta, että meiltä no muutaa koira lähtenyt viettämään eläkepäiviä tuttavaperheeseen... Ihmiset ovat entuudestaan tuttuja niin meille, kun koirillekkin.


edit://

Meidän jokainen koira on täysin yhteiskunta kelpoinen, jokaisen kanssa voi harrastaa niitä harrastuksia joista olen kiinnostunut, jokaisen kanssa ell. käynyt pääasiallisesti johtuvat rokotuksista, ennen kaikkea jokainen on perheenjäsen ja kaiken lisäksi jokainen on jalostuksellisesti erinomainen. En toivo enempää, voisin "tyytyä" vähempäänkin tarvittaesa, mutta yksikään koirani ei silti ole täydellinen.
Yksikään ei ole orja, yhdenkään ei tarvitse olla orja.
Yksikään ei ole robotti, yhdenkään ei tarvitse ollarobotti.

Yksi kasvattimme joutui hautaan, koska omistajat, eroava pariskunta tappelivat koirasta, eivätkä halunneet antaa sitä kummallekkaan. Pari kuukautta lopetuksen jälkeen Rouva lupautui viemään rapsutukset eli valehteli päin naamaa koiran olevan hengissä, vaikka olivat sen lopettaneet. Siinä yksi syy miksi suhtaudun hyvin negatiivisesti siihen, että koira lopetetaan ilman terveyteen liittyviä syitä. Kodin vaihtoon suhtaudun paremmin, koska siihen löytyy yleensä paremma syyt, kiertoon hyvin negatiivisesti.

Mikä on puikkari?

No tuttavaperhe on eri asia. Tarkoitin lähinnä että johonkin vieraaseen paikkaan jota koira ei entuudestaan tunne.

Kirjoititko tämän ihan tosissasi vai vitsillä, emni nimittäin multa ohi.

Kiertoon tai monttuun...
Kyllä, ellei koira täytä odotuksiasi. Mä olen ainakin poistanut talosta koiria, jotka v**uttaa mua. En monttuun, vaikkei se kaukana ole ollut, mutta kiertoon kylläkin.
Ei ole ollut ikävä niitä paskiaisia.

Te kaikki, jotka olette selitelleet täällä kuinka koira ei täytä omistajansa toiveita, mutta on kuitenkin koira, niin miettikää vielä kerran. Mitä ihminen tekee koiralla joka ei vastaa hänen toiveitaan? Ei mitään.

Mulle on ihan sama, mitä muut koiriltaan odottavat, mä luettelin omat kriteerini tossa edellä. Ne vois toki tiivistää vielä kolmeen sanaan: terveys, miellyttämishalu ja uskollisuus.
Terveyshän on kaiken perusta, sairaalle koiralle ei ole käyttöä.
Miellyttämishalu johtaa toivottuun orjuuteen, koska koiralla ei ole TESsiä, ei lakko-oikeutta eikä muitakaan oikeuksia. Minä päätän ja koira tekee. Ei neuvotteluja. Tahallisista rikkeistä seuraa aina rangaistus, hyväksytystä suorituksesta ei seuraa namipalaa, vaan hiljainen hyväksyntä, jolloin koira saa toteuttaa viettejään vastedeskin, ilman että siihen puututaan. Eli porkkanana hyväksyntä, keppinä rangaistus.
Sitä kutsutaan myös diktatuuriksi. Mutta koska koira on koira, on diktatuuri ainoa oikea tapa käsitellä koiraa.
Uskollisuus on taasen sitä, että koirani palvoo ainoastaan minua. kaikki muu on ilmaa. Toki se osaa käyttäytyä muidenkin seurassa riittävän hyvin.

Aika hauskaa, että tyttöset täällä käsittää työkoiriksi (ainakin kunnollisiksi) ainoastaan poliisi, huume, opas jne.koirat.. Myös metsästäjillä on todellisia työkoiria, vaikka metsästys vain harrastus onkin. Muistakaa myös paimenkoirat jne; jotka kans tekee ihan oikeita töitä.
Paska paimenkoira ei kauaa talossa ruokaa saa, se vaan on fakta.

Sen verran tosta kiertoon tai monttuun vielä, että riittääkö teille tosiaan että koira on kuitenkin elävä olento, sillä hetkellä kun koira pettää kaikki odotuksensa siihen, ja olette sitten vaan koiranne kanssa yhteiselossa kunnes koira vanhuuteen kuolee?
Mulle se ei riitä, koska mulle on olemassa aina visio, miksi hankin koiran.

Täällä on saanut lukea varsin mielenkiintoisia ajatuksia koirista ja niiden arvoista (ei rahallisista).. Toisille tuntuu olevan ihan sama mitä oma pikku paskiainen tekee, rakas se on silti, koska on elävä olento (eli vaikkka oma koira puris, ku se ei ole ihan täydellinen, niin rakas se on silti, koska on eläväö olento).
Toisille taasen koiran pitämisen juuret tuntuu yltävän samaan ajatusmalliin ku mulla.

Minä oletan aika paljon, ja vaadin myös, varsinkin koiriltani.

Nyt saatan kuullostaa Hitleriltä tai Auviselta, mutta: Yleensä keskinkertaisuudet vaativat myös muilta(koiriltaan) keskinkertaisuuksia. Tyytyväisiä ollaan vähään, ja asioita selitellään mitä moninaisimmin kääntein kuten: Pitää koiralla olla vähän omaakin tahtoa/ luonnetta, elikkä koira ei ole käsissä...

Summasummarum, elikkä teille riittää kunhan on koira, teki mitään ellei ei, sairasti tai ei, totteli tai ei, niin rakas se on kuitenkin? ?

Cee

Täytynee viime öisiä kirjoituksia sen verran muokata, että "jalostuksellisti erinomainen" on ehkä vähän huono vertaus. Sopivamalta kuulostaisi ehkä "sopiva jatkamaan jalostustyötämme"... En saa nyt puettu sitä sanoiksi, mutta meinaan sitä, että on koiria joita ei kannata käyttää jalostukseen ja on koiria joita kannattaa. Meidän koirat kuuluvat jälkimmäiseen joukkoon.

Kyllä ainakin minä vaadin omaltani koiralta hyvin paljon samaa kuin Cee, koska myös minä miellän omat koirani työkoiriksi ja jos koira ei pelaa niin kuin haluan niin miksi pitäisin sitä? Karua, mutta totta. Edellinen ajokoirani joutui monttuu ollessaan 4 vuotias, surin asiaa pitkään, muuta järki voitti tunteet. Ja todellakin koira joutui monttuun, koska koira oli käyttökoira tottunut pääsemään metsälle, ja jos olisin laittanut sen kiertoon kukaan järkevä metsästäjä ei olisi sitä ottanut vaan se olisi joutunut jonkun pullamössö koiraksi niin ettei enää ikinä olisi päässyt toteuttaman viettejään, niinpä minusta oli silloin parempi laittaa ko. koira monttuun.

Mun mielestä ihmisten jotka heittävät harrastuksiin ja suunnitelmiin sopimattomammat koirat monttuun, joutaisivat tyytymään pehmoleluihin.
Niin se vaan oikeasti on että tässä ollaan tekemisissä elävien olentojen kanssa ja ihminen joka ostaa koiran ainoastaan harrastsvälineeksi
joka laitetaan eteenpäin kun se ei toimi halutulla tavalla, on erittäin typerä ja hukassa ajatuksiensa kanssa. Tällöin tulisi juuri leikkiä niillä
pehmoleluilla ja roboteilla.

Kyllä, myönnän työkoiriksi myös muut kuin huume- ja poliisikoirat. Juurikin ne paimenkoirat/metsästyskoirat myös, sekä avustajakoirat.
Tiedän että on olemassa metsästäjiä jotka eivät laita koiraa monttuun kun se ei toimi. Tiedän että on olemassa metsästäjiä jotka pitävät
koiransa niiden siirtyessä eläkkeelle ja tarjoavat niille leppoisat vanhuudenpäivät. Näin mun mielestä nimenomaan pitäisi toimia, koska
ollaan tekemisissä elävän olennon kanssa eikä välineen.

En ymmärrä sitä että koira laitetaan pois kun se ei toimi. En niin millään, varsinkaan kun kyse on ainoastaan harrastuksista.

Ja ei, en siedä koirilta minkälaista käytöstä tahansa vaikka ne ovatkin minulle rakkaita muunakin kuin harrastusvälineenä.
Minun kanssani ei kiskota hihnassa, minua väistetään sisällä jos minä niin haluan ja minua muuten totellaan kun käsketään.
MUTTA tässä ei ole kyse siitä, jos koira ei vain tottele/toteuta käskyjä, on mielestäni koulutuksessa vika. Mutta jos koirani
sairastuisi ja joutuisin lääkitsemään sitä, doping estäisi kilpailumme mutta siltikään en laittaisi sitä pois. Se on kuitenkin mun koira
ja koiraa ei tulisi ikinä hankkia ainoastaan harrastusvälineeksi.


Turunen: Siis miksi koira joutui monttuun? Ei toiminut metsällä vai..? Pakkoko sitä sitten olisi ainoastaan metsästäjälle ollut antaa, eiköhän se kotikoirana olisi saattanut elää jos ei kerran edes toiminut metsällä? Tai mistä tiedät, ehkä joku metsästäjä sen olis ottanutkin, toivottavasti edes yritit etsiä hyvää kotia.

LimeLight puhuu täyttä asiaa!

Enkä muuten meinaa "täysin yhteikunta kelpoisella" hyvää koulutusta yms. jota se kyllä enemmän tarkoittaa, vaan sitä, että koirat ovat täysiä kymppejä luonteen puolesta.... eli "täysin yhteiskunta kelpoinen" on vähän harhaan johtava.
Kyllä jokaiselta löytyy käytöstavat, jokainen on peruskoulutettu.

Siksi että minä päätin niin tehdä, en ole sinulle tili velvollinen. Sinulla, minulla ja kaikilla muilla on omat näkemyksensä asiasta toin tuossa omani esille.

Voin kertoa sinulle että, kyllä koira ei toiminut metsällä, lisäksi koiralla oli perinnöllinensairaus joka vaikeutti koiran metsästyskäyttöä ja jonka takia koiraa ei olisi voinut käyttää näyttelyissä tai jalostuksessa. Ja en, en edes etsinyt uutta kotia, koska todellakin en halua antaa koiraani tuntemattomien käsiin ja kukaan tuntemani ei sellaista koiraa olisi itselleen ottanut. Ja kyllä, koira olisi minun mielestä pitänyt päätyä metsästäjälle jos olisin sen laittanut eteen päin, koska minusta on todella väärin kieltää metsästyskoiraa käyttämästä sen viettejä, niihin pullamössö koiran hommiin on ihan tarpeeksi pullamössörotuja...
Ja lisäksi tunnen minäkin monia metsästyskoiran omistajia ja itsekin olen sellainen joka pitää koiria eläkeläisenä, mutta ne koirat ovat olleet toimivia käyttökoiria.

Siis miks musta tuntuu ettei limeLight lue näitä muiden viestejä ollenkaan tai ainakaan ajatuksella?

Jos mulla olisi koira, jonka kanssa olisin kisannut vaikka agilityssa ja tokossa. Sitten sille tulisi epilepsia, joka estäisi sen kilpailu-uran (doping). En pitäisi sellaista itselläni. Mua ei kiinnosta vain harrastaa ilman tavoitteita. Ja näin ollen, jos koira jäisi mulla pullakoiraksi, ja luultavasti sekoaisi aktivoiniin puutteeseen. Joten, en pitäisi koiraa. Tietysti joku voi tähänkin sanoa, että voihan sen koiran kanssa harrastaa, mutta mulla ei kyllä ole mielenkiintoa treenaamineen ilman tavoitteita.

Miten musta tuntuu, että LimeLight on teinityttö vailla minkäänlaista elämänkokemusta?
Turunen sen aika selkeästi kertoi, miksi pitää epätoivottua eläintä kodissaan?

Cee

E: ps. ai niin, kyllä mullakin hyvä koira eläkkeensä viettää, onhan se ansaittua.. Tuo yks varmaan kuolee pian. Se vielä tänä syksynä oli ainaski omasta mielestään ihan täys kone, mutta mä päätin, että nyt alkoi eläke. Koira on yli 11v. Tokihan se vielä haluais palvella, mutta mä annan olla. Viettäköön leppoisia eläkepäiviä lämpimässä. Toivottavasti se elää vielä kauan, koska pidän siitä tosi paljon. Ei se enää mitään oikein kuule, eikä asioitakaan muista aina, mutta tosipelikone on.
Niinhän ne entiset presidentitki haudataan aina presidentteinä. Tuokin aikanaan haudataan tosipelikoirana.

Cee mä en pysty kerta kaikkisesti edes vastaamaan sun kirjotuksiis enää, ne on niin mielettömiä. Olin sitten mielestäsi teinityttö vailla elämänkokemusta tai en, niin kuitenkin olen ajatusmaailmaltani niin erilainen kanssasi että jos kasvotusten päästäisiin niin riita olisi varma.

Minua ei yksikään koirani v*ituta vaikka ei koulutuksessa kaikki menisi heti nappiin, tykkään haasteista ehkä edes halua koiraa joka toimisi kuin ihmisen mieli. Vaikka yksi onkin sellainen joka omaa todella suuren miellyttämisen halun ja palkaksi tosiaan riittää vain pieni taputus tai eleillä näyttäminen.
En pysty ymmärtämään sellaisia ihmisiä jotka ottavat koiran sellaiseksi että "poissa silmistä, poissa mielestä, koiran pitää olla tässä kun minä haluan ja jos se on tielläni voin sen potkaista muualle. jos koira ei tee kuten haluan heivaan sen mäelle tai jos se tekee väärin annan keppiä".

Vaikka omat koiramme ovat meille rakkaita perheenjäseniä, on meillä silti säännöt joita kuuluu noudattaa. Ei hihnassa saa kiskoa kun hullu eikä vieraiden päälle saa hyppiä. Sisällä ei saa riehua ja ihmisiä kuuluu väistää eikä jäädä eteen seisomaan. Koirien arvojärjestyksen täytyy olla selvillä, eikä sellaisia tilanteita saa tulla että koira minua purisi.

Ymmärrän kyllä Turusen pointin koiransa lopettamisessa, mutta itse en sitä silti olisi monttuun laittanut vaan olisin etsinyt sille uuden korin jossa se saisi viettää kotikoiran elämää mutta silti pääsisi metsälle tosin metsälle menossa päämääränä ei olisi ajo vaan se että koira saa toteuttaa itseään.
Turunen muuten sanoi että koira ei toiminut, käsitän ajokoirissa toimimattoman koiran sellaiseksi joka ei aja ollenkaan, miksi sen piäisi päästä toteuttamaan luonnollisia viettejään joita ei siis ole?
Huonosti toimiva koira ajaa silloin kun huvittaa tai vaihtaa ketulta jänikselle ja toisinpäin, ajaa kaurista/peuraa/ hirveä, luopuu jäljestä jne jne.


Itse olen LimeLightin kanssa samoilla linjoilla, enkä kyllä näe mitään kohtaa kirjoituksessa mikä viittaisi siihen ettei hän ole ketjua lukenut.

crim ja Cee ilmeisesti ovat ajatuksiltaan saman laisia. En silti ymmärrä teitä. Itse lasken teidät siihen LimeLightin sanomaan ryhmään joille pitäisi antaa vain pehmokoirat, te ette muuta ansaitse.

Jospa minäkin sekoitan lusikkani soppaan...Mun täytyy sanoa, että mielestäni Turunen teki oikein. Jos koira ei toimi metsällä, sillä on sairaus joka estää näyttelyissä ja jalostuksessa käytön eikä kukaan oikea metsästäjä sitä halua, miksi koira pitäisi antaa jollekin vanhalle mummelille, joka veisi koiraa aina ulos kun jaksaisi? Metsästyskoira vaatii mielettömästi liikuntaa eikä siitä ole sohvaperunaksi. Ja sitä en ymmärrä, miksi koiraa pitäisi viedä metsään ja päästää se vapaaksi ilman metsästystarkoitusta. Se luultavasti ei tulisi takaisin ja jossain vaiheessa jäisi auton alle. Tuossa on mun mielestä ajateltu koiran parasta eikä sitä, että ihminen haluaa pitää koiran elossa, koska se on oikein.

Ei tämä maailma ole niin hieno paikka kuin mitä kuvitellaan. Kasvattajat lopettelevat koiria, kun niistä ei ole enää jalostukseen eikä niitä voi viedä näyttelyyn/metsälle/kokeisiin. En sano, että sitä hyväksyn, mutta asia vain on niin ja tulee olemaan niin. Mielummin toivon, että ihminen, jolla ei koiralle riitä rakkautta ja muuta tekemistä lopettaa koiran tai antaa sen pois kuin että se pitäisi sitä kotona vaan "lojumassa".

^^ Mä en nyt sanoisi että olisin Ceen kanssa samaa mieltä kaikissa asioissa. Mutta ymmärrän kyllä Ceen pointin asioihin. Kuten sanottua, mulla ei ole yhtään koira työkäytössä, vaan molemmat on puhtaasti harrastuskoiria ja lenkkikavereita. En itse usko että mulle niiden kanssa koskaan tulee tilannetta, että joutuisin niistä luopumaan. Tai varsinkaan että se luopumistilanne olisi helppo, ei. Kyllä mun tulee varmasti ikävä jokaista koiraa josta joskus joudun luopumaan, oli syy mikä tahansa. Ja jos koira on mahdollista pitää kotona seurakoirana, niin siten niin käy. Mutta koiran parasta ajatellen, joskus sille vain on parempi löytää uusi koti. Tai päästä pois, joskin tätä vaihtoehtoa käyttäisin itse hyvin harkiten.



Ei meillä ainakaan mene koulutuksessa kaikki nappiin. Koira, joka toimisi kuin ihmisen mieli olisi ehkä ihanne, mutta sitä ei saavuteta helposti. Haasteet ovat koulutuksessa asia, joiden takia sitä koiraa ehkä jaksaa kouluttaakin. Kyllä mua harmittaa jos kaikki ei treeneissä/kisoissa mene niinkuin toivoisi, mutta itsepähän olen koirani kouluttanut. Jos koira ei osaa, niin vikaa voi hakea remmin toisesta päästä. Eikä se tee koirasta yhtään sen huonompaa.

Eli se, että koira ei toimi jossain harrastuslajissa, ei ole sama asia kuin että ohjaaja on pönttö eikä saa koiraa toimimaan! Tämä on yleistä (tunnustan itsekin kuuluvani tähän ryhmään), mutta oikeasti on myös niitä koiria, joista ei yksinkertaisesti ole mihinkään. Se on surullista.

Mä en oikeasti osaa selittää tämän paremmin. Jos joku näiden kirjoitusteni pohjalta väittää, että mulle sopisi paremmin lelukoira, niin olkoot sitten niin. Niin kauan kun noi koirat on mun kanssa eläessään onnellisia ja voi hyvin, niin väitän teidän olevan väärässä.

Ja sinäkö kultaseni päätät LimeLightin kanssa päätätte kellä pitäisi olla koira ja kellä ei?
Minäpä kerron sinulle yhden asian..
Mun ensimmäinen koira oli todennäköisesti samankaltainen kun sinun nykyisesi. Mun ensimmäinen koira omasi omaa tahtoa ja kaikkea muuta ihan riittämiin, omasi kaikkia muitakin ominaisuuksia varsin paljon.
Tyypillinen näyttelypelle.
Koulutin siitä kuitenkin käyttövalion, koska olihan se eräänlainen näytön paikka.
Tänä päivänä en moista geelipaskiaista katselisi sekunttiakaan.

Nykyiset koirani ovat orjiani, kyllä, ORJIANI, kunnes toisin joku päättää..
Nykyiset koirani toimivat hyvin, ja rakastan niitä. Rakastan tosi paljon .
Olen valmis tekemään mitä vaan heidän puolestaan, niin kauan kuin hekin ovat valmiita tekemään puolestani mitä vaan.
Tuo vanhakin tekis puolestani edelleen mitä vaan, mutta sen ei enää anneta.

Sitä kutsutaan koiranpidoksi...

Mieti vielä kerran pullaperse mikä on ihmisen ja koiran elo keskenään ja sen tarkoitus?

Onko koira sinulle vaan lellittelyesine tai lapsen korvike? Ellei, ota itseäsi niskasta kiinni, ja vaadi koiraltasi enemmän. Niin minäkin teen.

Ostelkaa te tytöt vaan mun puolesta mitä leluja ostatte, mutta jättäkää koirat rauhaan, koska ette ymmärrä miten ne toimii..

Cee

Tää vielä

Siinä sitä on oikein koiranomistaja, jos koira ei riuhdo hihnassa

Mieti nyt vielä kerran sitä koiranpitoas..

Mun koiralle näytetään etusormella kuinka sen tulis olla. Hihnaa ees muista... Enpä ole käyttäny hihnaa miesmuistiin..

Cee

Opaskoirat nyt on muutenkin varsin tusinakouluttajien tusinatuotoksia, joten niitä ei tule aitoihin työkoiriin verrata. Siis ne koirathan on käyttislapukoita, eli ei koirissa vikaa, vaan niissä kouluttajissa.

Cee

ps.
Tuossa on tyypillisen epäonnistujan selitys.. Keskinkertaisen epäonnistujan...

Mä en nyt ota kantaa edellisiin viesteihin mutta.

Olen täysin tyytyväinen koiraani. Vaikka sitä on turha viedä näyttelyihin (pystyt korvat ja muutenkaan ei olla käyttämässä jalostukseen) ja välillä tuntuu ettei agilityssä edetä mihinkään, mutta agility on mun ja koiran yhteinen harrastus ja hauska harrastus onkin. Ja vaikka mullakin olisi tavoitteita agilityn suhteen, en päästä niitä liian korkealle, haluan pitää agilityn harrastuksen ja hauskuuden puolella.
Koiran luonne on ihana, tosin joitakin huonojakin piirteitä on, mutta eivätpä ole haitanneet eloa tähän mennessä ja tuskin haittaavat tulevaisuudessakaan. Koiran koulutuksesta on turha sanoa mitään itse koirasta, sillä itse olen sen kouluttanut ja jos koulutuksessa on jotain aukkokohtia se on mun mokani.
Koira on meille hyvä kaveri, agilitykaveri, lenkkikaveri ja perheenjäsen.
Hintaa oli sopivasti, rotukoira papereineen. Ja noista korvista tiedettiin tottakai ihan pienenä pentuna jo ja tiedettiin ettei näyttelytähteä tulisi tästä koirasta.

En mä ainakaan vaadi mitään täydellistä koiraa heti valmiina pakettina kasvattajalta. Haluan kouluttaa sen omaksi koiraksi ja hyväksi ystäväksi, en välttämättä harrastuskoiraksi tai näyttelytähdeksi, jos pennusta tulee nätti ja näyttää siltä, että voisi pärjätäkin näyttelyissä, tottakai menen, ja varmasti aloitan tokon tai agilitynkin harrastusmielessä.

^ Koirasi sopii siis juuri siihen tehtävään mihin olit sen suunnitellut.

Löysää vähän pipoa pään ympäriltä, kyselin vain ihan mielenkiinnosta ja koetin juuri saada siitä sun ajatuksesta kiinni Mietin juuri sitä että oletkohan etsinyt koiralle uutta kotia ja miksi tämänkaltaisiin ratkaisuihin päädyit. Tarkoitus ei ollut ilkeästi udella etkä tietenkään ole mulle tilivelvollinen jos et asiasta halua keskustella. Ihan mielenkiinnosta kysyin. Ok?




Kiitos kysymästä, kyllä luen kaikki viestit. Mä ymmärrän tän sun ajatuksen mutta joka tapauksessa olen asiasta eri mieltä. siis edelleen sitä mieltä että jos koira ei toimikaan kilpailuvälineenä niin sitä ei tulisi laittaa kiertoon. Tämä edelleen mun mielipide.



No, enpäs sanoisi ihan noinkaan. Varmasti sua nuorempi olen mutta en sinuna rupeisi taustojani ja kokemuksiani vähättelemään koska tuskin minua tunnet.

Ja mua kiinnostaisi edelleen tietää että mitä sä teet sun omien koiriesi kanssa? Kyselin sitä sulta jo aikaisemmin.
Ja edelleenkin ihan mielenkiinnosta.


Niin ja hihnassa riuhtominen oli YKSI esimerkki, kyllä mä voin luetella sulle kokonaisen listan siitä mitä koirat ei mulle tee ja miten ne ovat mulle kyllä selkeästi laumassa alempiarvoisia. Että jospas ei n*ssittaisi sitä pilkkua noin hirveesti Pointtini oli se että vaikka arvostankin koiraani muutenkin kuin harrastus- ja kilpailuvälineenä, odotan siltä myös paljon eikä se saa käyttäytyä miten vain. Niinkuin tuolla aikasemmin ilmeisesti käsitettiin

Ja kyllä, hihna on käytössä kaupungissa. Kamalaa.

Haluaisin edelleen saada selvyyden, että miten se koira kärsii jos se vaihtaa kotia jossakin vaiheessa. Mikä siinä on niin väärää?

No siinä kodin vaihtamisessa ei välttämättä ole mitään väärää, jos uusi koti on varmasti hyvä ja sopiva koiralle.
Lähinnä tässä kodinvaihtamisessa mä en ymmärrä sitä että miksi ihminen ottaa koiran vain harrastusvälineeksi
joka laitetaan pois tieltä kun se ei toimi, ja otetaan uusi parempi tilalle. Se ei vaan mene mun jakeluun että miten joku
voi näin ajatella.

Ja kodinvaihtamisesta voi moni koira kärsiäkin, esim. jos koira on varsin leimautunut omistajaansa tai stressaa tämänkaltaisia
tilanteita. Mutta en väitä että kodinvaihtaminen ei joskus olisi hyväksikin, sitä mä en vain jaksa ymmärtää että se tehdään
siksi että koira ei olekaan hyvä harrastus- ja kilpailuväline.

Kodinvaihtamista enemmän mua kuitenkin häiritsee piikille vienti.

Mä elän elämääni mun koirien kanssa. Miten kytät tai tulli tai metsästäjä tms. elää elämäänsä tai viettää aikaansa koiriensa kanssa? Niin minäkin...



Mä jouduin kerran pakkaamaan mun koirat kaupan roskikseen kiinni pakkauskelmulla, ku en ajatellu ollenkaan, että eihän ne siellä kaupan pihassa paikalla pysy, ku ihmiset menee lääppiin niitä.
Eipä menny kukaan lääppiin, ku niistä näky vaan pää kelmun takaa roskiksen kyljestä.
Hieman keskusteluahan se kylällä tuotti...
Mutta arvaa kiinnostaako?



Aivan ja täysin samaa mieltä. Koira on mitä sopeutuvin eläin.

Ymmärtäkää se.

Cee

Kuka on muuten sanonut, että koira olisi pelkkä harrastusväline?
Kuka on sanonut, että se vaihdetaan HETI ellei koira toimi?
Mieti edelleen tyttö asioita...

Mutta mä pyydän miettimään tätäkin: Mitä käyttöä on koiralla joka ei täytä toiveitasi?

Cee

Mä jo mietiskelin tän ketjun alussa että ootkohan sä oikeasti tosissas näiden tekstien kanssa vai...
Mutta kiitos nauruista joka tapauksessa. Ei pahalla.

Kyllä mä tässä mietin ja tiedätkö mitä, ei tekisi pahaa sullekin.
Mun mielestä teksteistä kyllä huokuu ajatusmaailma joissa koira on pelkkä harrastus - ja kilpailuväline eikä muuna kelpaa.
Mutta netissähän on tunnetusti helppo käsittää asiat väärin kun minäviestintä puuttuu. Heh heh hee

Tähän itsekin haluaisin LimeLightilta vastauksen. Toki jos on mahdollista pitää kotona useita koiria toimettomana, niin mikäs siinä, mutta kaikilla ei ole mahdollisuutta/halua tällaiseen.

Koira sopeutuu kyllä uuteen kotiin. Sillä on huomattavasti pahempi olla jos se elää laumassa, jossa siihen ei olle tyytyväisiä.

Saattaa olla sulle pettymys, mutta kyllä mä olen ihan tosissani tekstieni kanssa. Niin paljon koiria nähnyt ja kokenut.
Mun milestä 9/10 koirista ei saisi jalostaa eteenpäin, niin kusipäitä ne on. Turhia ja tarpeettomia äitin pikku paskiaisia ilman mitään mieltä.
Kauniita tai ei, niistä ei sais ees kunnon täytemaata ku geeli haisee...

Cee

Jos otetaan esimerkkinä vaikkapa se koira joka sairastuu, joutuu syömään lääkkeitä mutta elää normaalia elämää, pääsemättä kuitenkaan kisoihin dopingin kanssa.
Sillä koiralla on kyllä käyttöä, harrastuskaverina (ehkä kaikilla ei intoa riitä harrastaa jos ei pääse kisaamaan, ehkä itsellänikään ei), lenkkikaverina, seuralaisena ym.
Harva ihminen laittaa toivottavasti koiran eteenpäin vain siksi että sillä ei voi kilpailla vaan pitää sen seuralaisena/harrastuskoirana. Mä olen nyt ehkä jankuttanut tätä
lausetta jo vähän liiallisuuksiin, mutta kun ollaan tekemisissä elävien olentojen kanssa ( ) niin pitää muistaa se että koskaan ei tiedä mitä tapahtuu ja minkälainen
koirasta tulee ja sen mukaan pitäisi elää eikä vain siirtää koiraa pois kun se ei miellytä. Ymmärrätkö mun pointin vai olenko epäselvä?

Kyllä mä ymmärrän myös sun pointin mutta mun mielestä se ajatusmaailma on vain öö.. erikoinen.

Lisätään vielä että tiedän kyllä että suurin osa koirista sopeutuu loistavasti uusiin koteihin, ainakin pienten alkuvaikeuksien jälkeen. (yllätys yllätys, jotkut taas ei. )



Ei se suinkaan pettymys ole. Vähän huvittavaa ehkä vaan. Sun asenne muiden koiria kohtaan on
mielenkiintoisen ylimielinen, en usko että kenelläkään ihmisellä on oikeasti varaa tuollaiseen, edes sulla.
Mä saan sun teksteistä suoraan sanottuna sellaisen kuvan että sä kuvittelet olevas niin ihmisenä kuin koiranomistajana
kaikkien muiden yläpuolella. Niinkuin ilmeisesti kuvittelet sun koiristasikin. Toivottavasti sun ajatusmaailma ei oo ihan tällainen ja mä saan vaan väärän kuvan.

Tarkennatko mitä sä tarkoitat tolla että suurin osa koirista on kusipäitä, turhia, tarpeettomia äitin pikku paskiaisia ilman mitään mieltä?
Käsitinkö nyt oikein että olemassa ei saisi olla kuin työkoiria eikä mitään muita? Vai mitä sä tuolla tarkoitat..