Mä juttelin tänään yhden tyypin (geelari luonteeltaan) kanssa niiden sijoituskoirasta.
Koira saa nyt tokan pentueen kasvattajan tiloissa.

Mä hieman ihmettelin, että eikös toi alkaa olla jo aika paljon, jos samalla koiralla otetaan jo toinen pentue. Kaveri siihen, että toi koiran haltija ottaa yhden pennun itselleen.
En saanut millään selvää, että miksi koira synnyttää siellä, ellei se ole edelleen sijoitussopimuksen alainen.
Kyselin uudestaan, että mites tää nyt näin on, että jo toinen pentue samassa talossa ja omistaja/haltija ottaa yhden pennun.

Voihan olla niin, että jostain syystä koiran OMISTAJA haluaa, että pennut syntyvät siinä talossa ja omistaja muuten vaan ottaa yhden pennun itselleen kasvatikseen ja myy itse muut pennut omaan laskuunsa. Aika harvinaistahan tuo vuokrasynnyttäminen kuitenkin periaatteessa on.

Tähän vedoten kysyinkin kaverilta, että hetkinen, ei kai teill ole sellainen sijoitussopimus, että se oikeuttaa kahden pentueen ottoon (kyseessä labradoripentue, koko 8-10 pentua) ja jos on, sopimus on mielestäni kohtuuton, koska toinen tekee rahaa 15 pennulla ja toinen saa yhden pennun.

Ymmärrän kaiken kasvatustyön kulut, mutta ymmärrän myös niiden voitot. Mielestäni 15/1 suhde yhdelle elätille on kuitenkin kohtuuton. Elätille, jota et omista, ennen kuin sopimus on päättynyt.

Koska en ole asiasta varma, niin haluan tietenkin ottaa huomioon vaihtoehdon, että kaveri vie koiransa synnyttämään toisen kaverinsa luo, ja jättää ne pennut sinne kahdeksi kuukaudeksi toisten hoidettaviksi, ja kerää vain rahat itse.

Eli, jotenkuten olemassa on kaksi vaihtoehtoa; sijoitussopimus koski kahta pentuetta eli abt. 15 koiraa uhrin saadessa yhden koiran "ilmaiseksi".

Tai, ystävyys on todella syvä, eikä uhria ole olemassa, vaan kaveri pennututtaa koiransa ihan muuten vaan kaverinsa luona.

Vieraan näkökulmasta ei tietenkään voi sanoa, kumpi on totuus, mutta minulla on jotenkin sellainen kutina, että geeli on taas vähän pursunut ja jotain on viety, kuin pässiä narussa.

Cee

PS. En tiedä, olenko minä liian mustavalkoinen, vai tää maailma, mutta en mä ihan kaikkeen tuubaan usko, mitä mulle puhutaan. Varsinkin, kun kaveri välittömästi vaihtoi puheenaihetta, kun rupesin kyselemään tästä asiasta tarkemmin, että minkälainen jalostussopimus teillä oikein on.

ps.2 Eikä asia oikeestaan mulle kuitenkaan kuulu, koska mitään lakia ei rikota, mutta hämmästyttää ko. toiminta.

Muistakaa nyt hyvät ihmiset että sijoituskoira on kuin osamaksusopimus jostain typerästä sohvasta tai pankkilaina omasta asunnosta.
Lukekaa ehdot.
Tuote on vasta sitte sinun, kun kaikki ehdot ovat täyttyneet.

Älkää nyt hyvät ihmiset ottako sijoituskoiria. Sijoituskoirien ajatus kasvattajan kannalta on maksimoida kasvatus, ja kerätä siitä myös hyöty muiden kustannuksella, koska oma reservi ei enää riitä.
Elikkä toiset geelarit selittää kuinka pitää materiaalia yllä ja muuta paskaa. Se on osa totuutta. Tosi totuus on, että geeli haluaa päteä, ja maksattaa kaiken vaivan muilla.
Geeli selittelee pentujen siruttamisilla ja muilla kuluilla ja pentujen pitämisen työllä jnejnejne.
Geeli ei vaan muista kertoa, että joka pennusta jää tollanen yli 500 euroo nettotuloa maineen ja kasvatustyön lisäksi..

Jos rahatilanne on paska, ottakaa vaikka sekarotuinen jostain, niin onpahan ainakin oma...

Cee

e:en osannut enää itsekkään lukea juttujani, elikkä muutama virhe

Mä ainakin olen ostanut joka koirani suoraan käteisellä. Mieti jos sijoituskoirasi, (joka on omistajansa mielestä tietenkin ainutlaatuinen rotunsa edustaja) jää auton alle.
Onko vakuutukset kunnossa ja kuka maksaa jos koira karkasi.

Sijoituskoirassa ei ole mitään puollettavan hyvää asiaa. Ihan turha tulla jauhaan ainakaan mulle mitään paskaa sijoituskoirista.

Ota mieluummin vaikka lainaa ja koirasi on sinun etkä ole tilitysvelvollinen kuin korkeintaan verohallitukselle..

Sijoituskoira on laissa ilmennyt porsaanreikä jota ei kyetä paikkaamaan ja sijoituskoiran haltija lain uhri.

Cee

Paitti että voisinhan mäki jonki pentueen kasvattaan:

Son kuule nyt tyttö niin, jotta kyllä mää sulle täydellisen pennun kattelen. Tai itteasiassa jo tiädänki. Se sattuu oleen mulla kotona, ja vähä tyhjänki panttina. Nuori on..
Son vielä pentu, mutta on jo osottanu kovasti ominaisuuksia. kuten nyt tiedät rodulle tyypillisiä ominaisuuksia. Tietänkään, kuten varmaa ymmärrät, täällä Manhattanilla ei noita pentuja joka roskiksen vierestä löydy, ainakaan joka slummiroskiksen vierestä. Elikkä kun mulla nyt on mitä sä haluat ja sä sen haluat, niin minä sanelen nyt pari pikku ehtoa.

Minä annan sinulle pienen pennun, joka todennäkösesti ylittää sun tarpees, ja son sitte kertalaakista ja jos ei ylitä, kuluttajassa on vika, ei kasvattajassa. Se tarttee ymmärtää jos koira ei toimi, vika on kouluttajassa, ei kasvattajassa. Ja tämä on muutenkin tämän sopimuksen peruslähtökohta.

Minä luovutan nyt sinulle hyvän, itse asiassa erittäin hyvän ja historialtaan mahtavan pennun.
Sinun tehtäväsi on ainoastaan saada sille riittävät tulokset, sekä käyttö- että näyttelypuolen arvosteluissa. Minä kyllä maksan liput kyseisiin tilaisuuksiin, mutta en tietenkään matkoja, koska enhän minä sinun koiraasi kuljettele, minä en ole mikään trukki.

Näillä saamillasi tuloksilla me yhdessä voimme saada aikaan vielä hienompia koiria, joista tietenkin kunnia kuuluu myös sinulle joka omistat minun koirani, mutta nimesi saattaa jäädä historiaa, en tiedä, en minä ainakaan kaikkia nimiä muista.
No mutta kuitenkin teehän nyt omalta osaltasi parhaasi, että kuitenkin edes koirasi nimi säilyisi historiassa, koska se liittyy myös minuun, eli tässä toiminnassani kenneltoiminnan parhaaksi.

PS. Se toinen synnytys on sitten seuraavasta juoksusta, ja voit saada siitä yhden pennun itsellesikin. Mutta joka tapauksessa parempi on, että minä hoidan kaikki koira-asiat nyt ja vastaisuudessakin. Älä suotta sotkeudu tähän, sillä tämä on tosi monimutkainen systeemi, ei kannata vaivata päätä turhaan.

Cee

PS. Oliskohan tässäkin kannattanut kuitenkin noudattaa Kennelliiton suositusta mikä ei edes ole LAKI. Laki on jotain aivan muuta.

Olen itse tehnyt pentueen sijoituskoiralla. Oma koira joka asui mun veljellä. Tehtiin sopimus että 1 pentueen ja se siirtyy heille sen jälkeen. Kaikki meni hyvin.

1 pentue, luetttiin sopimus, allekirjoitettiin ja thats it.
Kaikki meni hyvin.

Jos on sopimus et mihin on nimensä laittanut se menee sen mukaan.

EIkö se näin yleensä mene?

Itse maksoin terveystarkastukset ja pra-prcd testin... ja he maksoivat ruuat,rokotukset ja muut juoksevat kulut..

Ei sijoitus ole mörkö, kun päästää yhteisymmärykseen ja tiedetään mihin paperiin nimensä laittaa ja mihin suostuu.

EI kaikkeen tarvii suostua.

Juu, helppoa kuin heinänteko.

Mulla kokemusta tuosta sopasta molemmin puolin. Eli homma on toiminut erittäin hyvin kun olen itse sijoittanut koiran jollekin. Käytän vain ja ainoastaan sitä varten laadittuja valmiita soppareita ilman yhtäkään lisäehtoa tai -hiillostusta. Minulla on myös ollut koira sijoitettuna, jonka sitten jälkikäteen kuulinkin olleen yhteisomistajuuskoira. No... käytännössä oliko sillä sitten mikä ero sijoitukseen, en osaa sanoa. Paperi oli itsetekaistu jne.. Helvetistä se koko touhu on ollut. Eli on varsin hyvä jo siinä vaiheessa kun suunnittelee sijoitusta tehdä selväksi molemmille osapuolille, onko sijoituksen tarkoitus rahastus vaiko todellinen tarve koiralle saada koti, ja sen jalostuskäyttö sen geneettisen arvokkuuden vuoksi.

Trendikästä on nyt 'sijoittaa' koiria siinä vaiheessa kun eivät mene kaupaksi muutoin. Se on varsin kätevä tapa myydä halvemmalla, alennuksella. Pidättää jotain pikku-pikku-oikeuksia ja uusi omistaja saa koiran mukaan huokealla hinnalla. Tajuamatta, että ne vähätkin oikeudet muuttuu hetkessä velvollisuuksiksi, jos niikseen ottaa

Tällä hetkellä kun itselläni on pentue kotona ( 12-viikkoiset, joista 3 vielä myymättä - kahdeksan syntyi ) olen törmännyt tähän sijoituskoirien kyselyyn n. 100 kertaa. Ensin kysytään pennun hintaa ja sitten, saisiko sijoitukseen. Kolme ostajaa on suoriltaan hakenut pennun toisaalta sillä periaatteella että saivat 'halvemmalla', ja kuinka ollakaan - sijoitussopparilla Ääliöt. Niille voisin kertoa jokaiselle, mitä se sijoitushomma voineekaan tarkoittaa, jos kaikki alkaa mennä syteen.

Kuin myös, se on sit heti oma ilman mitään vaatimuksia..

Ai että pennun ostajastako se koiran sijoittaminen lähteekin? Ymmärrän kyllä, että kasvattaja joissain tapauksissa tahtoo sijoittaa geneettisesti arvokkaana pitämänsä koiran jollekin tuntemalleen ja luotettavaksi katsomalleen henkilölle mahdollista myöhempää jalostuskäyttöä varten, mutta että ostaja ilmoittaa, että tahdon tuon koiran sijoitukseen...

Itse miettisin kyllä aika tarkkaan ennen kuin ottaisin koiran sijoitukseen. Ja ennen kaikkea keneltä ottaisin. Mitäs sitten, jos tuleekin tilanne, että itse näen täysin selvästi ettei minulle sijoitettu koira olekaan jalostuskäyttöön kelpo yksilö terveydellisistä ja/tai rakenteellisista syistä (jotka eivät kuitenkaan estä pentujen rekisteröintiä kuten voisi olla joidenkin vikojen osalta PEVISAssa olevilla roduilla), mutta koiran minulle sijoittanut henkilö/kasvattaja tahtoo välttämättä tehdä sillä pennut? Ei siinä ole paljon sanottavaa varsinkaan jos koira ei ole kummankin omistuksessa. Siinä tapauksessa, että koira olisi yhteisomistuksessa kai minun tulee luovuttaa jalostusoikeus tälle toiselle henkilölle, jotta hän voi pennut rekisteröidä - vai tekeekö sijoitussopimus tämän puolestani? Jos koira taas on vain kasvattajan omistuksessa kunnes sopimuksen ehdot täytetään ei taida koiran haltijalla olla paljon sanaa sanottavana.

Joka tapauksessa ottaisin kyllä hyvin tarkasti etukäteen selvää sen henkilön jalostusperiaatteista ja koiranpidosta yleensä, jolta olisin sijoituskoiraa ottamassa - vaan enpä ole

Tulen seuraavasta pentueesta sijoittamaan nartun, tarkkaan valitulle ihmiselle...
Olen jutellu tämän henkilön kanssa ja hän on erittäin suostuvainen sijoitukseen.

Tässä voi tehdä pentueita ja ei oma koiramäärä kasva....

Narttu on hetken aikaa kasvattajalla (n.2 vkoa ennen synnytystä vierottamiseen asti) ja thats it.

Kasvattaja maksaa terveystarkastukset, mikäs sen mukavampaa ihmiselle joka ottaa sijoitusnartun...

Kyllä mä ainakin tän nuorimmaisen kohdalla kasvattajalta ihan tiedustelin, että onko mahdollista saada sijoitukseen pentua. En halvemman hinnan vuoksi, joskaan ei mulla sitäkään vastaan mitään ole, vaan siksi, että jotenkin kuvittelin pääseväni vähän lähemmäksi kasvatustoimintaa tällä tavoin, ja olen kyllä päässytkin.

Sijoitussoppari toimii mun kuuleman (kokemustahan on vain tästä yhdestä) mukaan ihan hyvin silloin, kun kumpikin osapuoli tietää tarkkaan mitä se pitää sisällään ja ehdot sovitaan huolella. Kennelliiton soppari on hyvä ja antaa pohjan myös muutoksille. Esimerkiksi Gingan kohdalla sijoitussopimuksen päättymistä (tilanteessa jossa koiraa ei käytetä jalostukseen laisinkaan, niin sopparihan päättyy tiettyyn ikään mennessä) muokattiin siten, että soppari päättyy kun koira täyttää 5. Tämä antoi mulle myös vapauden vaikuttaa pennutuksen ajankohtaan, eli kuten kasvattajakin sanoi, ei tarvitse jättää kisakautta kesken siksi, että soppari sanoo, että nyt on viimeinen hetki astutukselle ja pennuille.

Mielestäni meillä kasvattajan kanssa yhteistyö on sujunut aina moitteitta ja uskon, että meidän tapauksessamme jopa ilman sopimusta olisi saatu ihan hyvin tämä sijoitusjuttu toimimaan.

1.-3. 99%:sesti just noin . En mä ainakaan ihan toope ole, kun ymmärsin lukemasi paremmin, mitä sä itse . Toi 1:n %:ntin vaje ilmenee toisessa kohtaa kirjoitustani.


(1) oikein ajateltu
(2) ostajat ääliöitä kasvattajan mielestä, kun kyselevät halvempia pentuja. Ostajat ääliöitä, kun ottavat pennun sijoituksella naapurin pentueesta.

Kumpikaan tapa ei tee ostajasta ääliötä, ostajalla kun on se valinnan oikeus, mihin myyjällä ei ole sananvaltaa.


Nimen omaan jossain tapauksissa, mutta erittäin harvoin. Ei niitä huippukoiria niin runsaasti ole, mitä niitä kasvattajia, ketkä luulevat olevansa huippuja jalostamisessa.



Niinpä, nyt on sijoitettava, kun on tavannut tarkkaan valitun henkilön ja jopa jutellut hänen kanssaan ja toinen vielä on erittäin suostuvain sijoitukseen.
Eiköhän toi tarkkaan valittu ja juttelemiset kuulu ihan normaaliin kaupan käyntiinkin, plus se, että myös pennun OSTAJA on suostuvainen sen pennun ostoon, jota myyjä esittää.
Onhan se mukavaa, kun kasvattaja maksaa terveyskulut, ne kun ei kenenkään maailmaa juurikaan kaada, jos kerran on pentua itselleen hankkimassa ja tietää, että vuositarkastuksia on luvassa. Ainakin kasvattajan pitäisi siitä infota ei tietävälle.Mutta ne sairaudet, joita voi ilmetä ennen sopimuksen loppua, jopa sijoituskoirilla, ne jääkin sitten sijoituskodin kontolle ja sijoitusaikana. Vai miten on?

---
Ja katri.ojaniemelle, että sillä lailla. Hyvä sopimus, mitä voi muunnella. Kas, kun et laittanut sopimuskaudeksi koko koiran ikää. Ei, sinä haluat vapauden vaikuttaa pennutuksen ajankohtaan sopimusaikaa pidentämällä. Eiks olis tuntunut paljon makoisammalta, saada koira mitä pikimmin omaksi ja ottaa kunnia itselleen, jos kisakaudella voittoja tulee. Sinähän se ymmärtääkseni koiran kisakuntoon treenailet ja niistä kulut hoidat, saamatta niistä ainakaan mitään kiiltoa, ellet OMISTA koiraa.
Yhteistyö sujuu joka kasvattajan kanssa niin kauan hyvin, kun kaikki on seesteistä. (Toki poikkeuksiakin on, mutta ne kasvattajat ovat harvassa).
Ja jos sulla näyttelykoira on ja vielä käytössäkin meinaat pärjäillä treenaten koiraa, niin silloin ei tartte sijoitustakaan, kun kasvattaja on valmis sulle kasvatustoiminnan saloja kertoilemaan. Taisit maksaa vielä jotain vakuusrahaakin tolle viidelle vuodelle sijoittamisesta?
---
Cee en enää muista mikä se 1 % oli . Tais olla vain just toi vakuusraha, jota et maininnut. Nimittäin, se joka sijoittaa (ainakin pankkiin), se ottaa myös riskin, eikä sysää sitä ostajalle typerällä vakuusmaksulla. Nimittäin, jos koira sairastuu jalostuskelvottomaksi tai sattuu muita esteitä (haltiasta riippumattomista syistä), ettei sopimusta päästä loppuun asti toteuttamaan, niin ostaja maksaa kyseisestä sijoituksesta, vaikkei enää sen jälkeen voisikaan käyttää koiraa sattumuksien takia enää treeneihin tai muihin toimintoihin, mihin luuli juuri sijoituksen kautta saaneensa loistoyksilön.

Eipä mennytkään näin
Ymmärrän hyvin, että kysellään hintoja, kysellään halpoja pentuja. Tänä päivänä varsinkin - ihmisillä olisi aikaa koiralle muttei rahaa. Jos sijoituskoiran ottamisen ainoa kriteeri on halpa hinta, niin mennään pahasti puuhun. Puoleen hintaan voi saada kelpolemmikin, ehkä pienellä värivirheellä, ilman kivestä jne... Sijoituskoirassa on paljon mietittävää ja huolehdittavaa. Silloin pidetään huolta toisen ihmisen geneettisesti arvokkaasta jalostuskoirasta, kaikin tavoin. Se ei välttämättä enää sitten olekaan ilmaista. Hankintahinta ei läheskään aina ole se suurin kulu, mitä koirasta ( ja sijoituskoirasta ) koituu.

Mulle on aivan yhdentekevää, vaikka naapuri sijoittaisi kaikki koiransa ja vaikka itsensäkin. Mutta jos hän sijoittaa se vain siksi, että saa ne nopeammin ja halvalla 'myytyä' nurkista kuljeksimasta, tai että kukaan ostaja ei halua / voi maksaa täyttä hintaa, ihmettelen suuresti. Onhan noita esimerkkejä; kokonaisia pentueita sijoitettuna

hyvä, kun ei mennytkään noin. Miten saatoin arvatakaan, että KatiT ilmaantuu kuin raketti paikalle vastailemaan kirjoitukseni jälkeen . Tässä alkaa just hiihtojen töllötys telkasta, mutta lyhyesti sanottuna toi viimeinen kappale oli oikeastaan aika nasevaa tekstiä .

Noin se menee, oli niin tai näin ja sitten mainitsevat, että tekevät pennutusta harrastuksesta. Harrastuksissa ei lasketa seteleitä yleensä saamapuolena, vaan ne ovat lajissa kuin lajissa enemmänkin menopuolen juttuja. Jos joku harrastus tuntuu kukkarolle maksuineen raskaalta, niin sitten on vaihdettava halvempaan harrastukseen.



Näin on ja siksi kasvattajan velvollisuus on tehdä ostajalle selväksi sijoituksen merkitys. Etenkin henkilöille, joille koiramaailman "metkut" eivät vielä ole hallinnassa. Uskon, että ne ketkä sijoituskoiria kyselee, ovat joltain kuulleet esim. kaveriporukoissa, että sijoituksen ottaminen antaa mahdollisuuden saada koira ilmaiseksi, mutta kaikki muu liittyen sijoitukseen jää näiltä kavereilta kertomatta tieten tai tietämättömyyttä.

Ylipäätään se hankintakulu ei välttämättä ole se suurin kulu koiran hankinnassa. Tässä tullaankin siihen oleelliseen, että kasvattaja on "muistanut" jalostustyönsä oleellisemman asian, että pyrkii kasvattamaan vain terveitä koiria ja ominaisuuksiltaan rodunomaisin taipumuksin, joten ilman sijoitustakin, kasvattajalla on vastuu pentueistaan. On tosi surullista, kun koirat sairastavat perinnöllisistä syistä, surullista niin koirien kuin niiden omistajienkin puolesta. Samat seikat liittyvät pitkälti myös käyttöön, mitkä rajoittuvat, kun ominaisuuksia niihin ei ole tai terveys ei anna periksi.

Sinulle ehkä on yhdentekevää mitä naapurustossa tapahtuu , mutta tosi asia kuitenkin on, että etenkin saman rodun kasvattajilla on melkoisesti vaikeuksia kommunikoida keskenään. Kilpailu kasvattajien kesken on kovaa, siinä hyytyy ostajankin hymy, kun aikansa "meininkejä" seuraa.

Kokonaisia pentueita sijoitettuna , enpä ota kantaa. Pidän mainintaasi kuvauksellisena, kun itse en ole moiseen törmännyt. Mutta ei kait se ole mahdottomuuskaan, ainakaan pienempien pentueiden osalta. Mutta mikähän niissä sijoituksissa sitten se pointti onkaan... , varmaankin se Ceen mainitsema rahan maksimointi.

Mä ainakin olen sijoittanut ihan siksi, että jokaisen pentueeni teen ensisijaisesti ajatellen oman kasvatukseni jatkoa ja ensisijaisesti siis itseäni varten. Jokaisesta yhdistelmästä ei kuitenkaan ole mahdollista jättää koiraa kotiin kasvamaan tai koiramäärä kasvaisi kotona yli äyräidensä, koska ei ole tapana niitä vanhoja jalostusuransa päättäneitäkään kiertoon laittaa. Mieluummin sijoitan nuoren ja lupaavan pennun, kuin dumppaan pellolle eläkeikäiset koirat että olisi tilaa jättää nuorempia kotiin takaamaan kasvatustyön jatkuminen. Kodit sekä sijoituskoirille että myytäville valitsen tarkkaan ja onneksi vielä saan myös valita kenelle myyn/sijoitan.

ABC, niin käsittämätöntä kuin onkin, mä joskus aina pidän susta.

mä sanoisin nyt näin, että kyselkää vanhammilta ja kokeneemmilta ihmisiltä mikä on järkevää ja mihkä kanattaa hypätä mukaan...
Kysykää koska kysymys ei maksa mitään...

Cee

Millainen on nuori ja lupaava pentu?
Onko hän kaunis?

Vai tekeekö hän asioita muita paremmin jo pentuna?

Cee

Poiketen otsikosta:

mä huomaan ponkaisseeni kertalaakista Ceen suosikkilistalle . Tähän on pyritty ja nyt se vihdoin onnistui . Mua ei ollenkaan harmita, että sijotukseni on kakkonen, olenhan kuitenkin heti s-ml:n jälkeen. Nyt on enää huolena, että pysyn kakkosena, sillä KatiT taitaa olla yks niistä vahvimmista, jotka saattaisivat mut hyvinkin kevyesti pudottaa kärkisijoilta. Varmuudeks sanon jo etukäteen, ettei mua pronssisijakaan vielä masentais, sillä mä oon loppujen lopuks aika tyytyväinen vähempäänkin.

Hyvä abc Cee vois listata, että tiedetään missä mennään.

Onks cee keksinyt jonkun mummunaksuttimen vai mistä ihmeen palkintolistasta tässä on kyse?

Kaptah, eivät KatiT eikä smäläri kisaile vielä tulevan vuosisataneljänneksen aikanakaan mistään MUMMUnaksuttimesta.

Huomaan, että sinäkin oot jo niin taataa, niin taataa, ettet erota nuoria flikoi mummuloista .

Siis mä sanoin vaan, että pidän joistain näkökulmista. En persoonista, ainoastaan näkökulmista.

Cee

e: jos mä tekisin listan, niin siinähän olis alkuun parikolkyt mun omaa nimee, sit tulis KatiT..

Tähän hetkeen mennessä en ole ainuttakaan näkökulmaa tai mielipidettä esittänyt miellyttääkseni jotain, tai ketään.

Mutta eihän siinä, jos tulee listasijoitus siinä kaupan päälle - kyllä siinä kelpaa paistatella ... Voinko lisätä ton cv:een?

Täälläpäin sanotaan jotta voiks ton laittaa cv:hen....

Cee

Just niin, se aitous on se ratkaiseva tekijä ja monessakin tilanteessa .
Onnea vain sulle sijoituksesta.
Tekniseen puoleen vastatkoon Cee.

Luin noita vanhoja tekstejä uudelleen ku oli tylsää.
Geneettisesti arvokkaana pitämänsä koiran? Mulla on ollut montakin arvokkaana pitämääni koiraa, mutta ei, ei yhtään niin arvokasta että sen pentu olisi pitänyt sijoittaa.
Ei yhtään niin arvokasta siksi, että ainkin lapukoita kasvattaa muutkin ku mistä mä olen koirani ostanut, joten tarjonta ei ole lopussa.
Geneettisesti arvokasta? mikä on geneettisesti arvokasta kun naapuri myy vastaavan heti? Ei ihme sijoitussopimuksia, vaan vastaava käteisellä heti... Mutta onpahan oma ja teen sillä mitä huvittaa..

Cee

Ai, no mutta ei se kuitenkaan noin voi taipua, kai? Ehkä mullakin yksi e-kirjain liikaa kuitenkin... CV:en?

Noin se ny kuiteski taipuu, pidit asiasta tai et... En pidä äidinkielestä, ekkä säkään, joten annetaan asian olla...

Cee

Monimutkaista sijoittamista vai onko?

Sitä kutsutaan muualla bisnekseksi.
Kyllä mä tiedän että olen väärä ihminen sivistämään sua, mutta asia on vaan niin.

Bisnestä on tuottaa omasta mielestä erinomaisia koiria enemmän kuin ehtii käsitellä niitä.
Siksi niitä sijoitetaan eteenpäin. Business must go on...

Niin kummallista kuin onkin, mä en vaan ole nähnyt vaikkapa 2 kuisessa lapukassa niin ainutlaatuisia piirteitä etten voisi niitä pitää, vaan sijoittaisin koiran...

Miettikää sitä.

Cee

e. Tai en ainakaan teetä niitä enempää kuin omiks tarpeiks. Vai pitäisikö kansan rikastua saamalla parempia koiria joita ei voi kotona kasvattaa?
Ja geeli pursuaa...

No jokainen ostaa koiran käteisellä, osamaksulla tai sijoitus sopimuksella
Sijoitusta ei tarvi tehä jos ei halua....
Jotkut haluaa ja thats it