Sattuipa muuten silmään uusinta
Koiramme-lehteä lukiessa artikkeli (Pet's Choisen mainoksessa

), jonka jotkut kohdat nyt aiheuttivat ihmetystä. Ymmärtääkseni tämän artikkelin pääideana oli kertoa BARFin huonoista puolista kokemattoman käytössä ja toimia teollisen ravinnon mainoksena.
LAINAUS
Lähes kaikki mitä saamme lukea raakaravinnosta vertaa nykykoiraa esi-isiinsä tai jopa suteen. Nykyjalostettu koira on kuitenkin aivan eri asia kuin 50 vuotta sitten. Pelkästään suden ruuansulatusjärjestelmä ja puruvoima on kymmenkertainen nykyiseen kesytettyyn lemmikkiimme verrattuna.
Ai että olisi 50 vuodessa koiran ruuansulatuselimistö muuttunut merkittävästi, kun se on ensin kymmeniätuhansia vuosia pysynyt suhtkoht samanlaisena

? Ja kymmenkertainen... eihän koiran tarvitsekaan kokonaista hirveä syödä, vaan sen koon ja puruvoiman kannalta realistisia paloja.
LAINAUS
Jo yli 50 vuoden ajalta on todisteita siitä, miten keittäminen ennemminkin lisää ravintoaineiden saatavuutta, niin lihasta kuin kasviksista.
Ehkä se lisää joidenkin saatavuutta (?), mutta tuhoaa hirveästi tärkeitä entsyymejä ym.
LAINAUS
Vastoin uskomuksia, pakastaminen ei välttämättä tuhoa tauteja aiheuttavia bakteereja. E.Coli kestää jopa -70 C asteen pakkasen. E.Coli (varsinkin sen tyyppi 0157:H7) on tehokas myrkky joka tuhoaa soliston seinämiä.
Täytyy sanoa, etten ole ikinä kuullutkaan tällaisesta

. Osaako joku selventää?
LAINAUS
Toinen vaarallinen bakteeri on Salmonella, joka nimenomaan elää raa'assa lihassa. Kysely eläinlääkäreille paljastaa nopeasti kuinka usein he joutuvat hoitamaan suolistomyrkytyksen saaneita lemmikkejä.
Salmonellaahan on vain alle 2% suomalaisesta kanasta/broilerista, ja sitäpaitsi koiran ruuansulatuselimistöhän on liian lyhyt (ja hapan) salmonellan kehitykselle. Ja käsittääkseni eläinlääkärit+barf ovat ihan oma lukunsa...
LAINAUS
Raakojen luiden syöttäminen on myös arveluttavaa, sillä bakteerien lisäksi luut ja niiden palaset saattavat tukkia suolistoa, pahimmassa tapauksessa suoliston seinämät saattavat revetä. (Myös Dr. Billinghurts, ns. BARF dieetin kehittäjä, varoittaa tästä).
Kohtuus kaikessa, eikös? Enkä usko että se pelkkä nappulakaan maailman terveellisintä on...
Tämä on paras

:
LAINAUS
Jos raakaruokinta olisi ravinteellisesti parasta, olisi raakaruuan teollinen valmistus myös suurta.
Raakaruuan ideahan on siinä, että se on tuoretta eikä maailmanloppuun asti säilyvää, kypsennettyä ja teollisesti valmistettua.
LAINAUS
Uskon vahvasti myös raaka-ravinnon olevan terveellistä, mutta senkin valmistaminen tarkoittaa paljon itseopiskelua sekä maalaisjärjen käyttöä. Useimmilla meistä ei ole aikaa eikä osaamista perehtyä tähän tarpeeksi.
Jos ei ole sen vertaa aikaa, että ehtii koiraansa ruokkia, niin onkohan sille koiralle aikaa muutenkaan riittävästi? Meillä ei barffata, mutta ruokin siitä huolimatta raa'alla ravinnolla ja noudattaen jotenkuten tuota barf-kaavaa. Barffia se ei kuitenkaan ole, ei ainakaan nykyisellä ruokavaliolla. Ehkä sitten joskus. Eikä ruokinta-asioihin mielestäni uppoa aikaa kun pari tuntia kuussa. Ei siis kohtuuttomasti.
Ei tarvitse kenenkään vetää hernettä nenään, kukin ruokkikoot niinkuin kokee koiralleen parhaaksi

Mitä mieltä muut ovat näistä?